Материал № 22-1633 Судья Железцова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Патриковым С.С.,

с участием 

прокурора Рытенко Н.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

осужденной по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 24 марта 2021 года по ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.6 ст.15 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Рытенко Н.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

в апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного и уголовно-исполнительного законов. 

Отмечает, что на момент обращения с ходатайством отбыла более 2/3 срока назначенного наказания, представитель администрации исправительного учреждения ее ходатайство поддержал, прокурор, возражавший против удовлетворения ходатайства, свою позицию не мотивировал, суд не дал оценки данным, содержащимся в характеристике администрации исправительного учреждения. 

Полагает, что вывод суда о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, противоречит исследованным доказательствам.

Указывает, что суд отказал в удовлетворении ее ходатайства по основаниям, не указанным в законе. 

Просит постановление отменить и ее ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.389.19 УПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания другим видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Вынесенное судом первой инстанции обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области с 03 июня 2022 года, куда прибыла из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, период отбывания наказания Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает, на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы, мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания подвергалась один раз, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет пять поощрений, трудоустроена поваром в столовой, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке ст.106 УИК РФ, замечаний по качеству работы не имеет, проявляет инициативу к выполнению заданий, порученных администрацией исправительного учреждения, принимает участие в воспитательных мероприятиях, противостоит дурному влиянию, поддерживает отношения только с осужденными, характеризующимися положительно, твердо вставшими на путь исправления, вину признала, раскаялась, имеет исполнительные листы о взыскании задолженности по кредитным договорам, принимает меры к погашению, в период с 22 декабря 2021 года по 16 декабря 2022 года состояла на профилактическом учете, как склонная к системному нарушению правил внутреннего распорядка, полностью возместила вред, причиненный преступлением до постановления приговора. 

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденную положительно и находит целесообразной замену ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Отказывая осужденной ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, свои выводы суд мотивировал тем, что, ФИО1 не достигла той степени исправления, которая свидетельствовала бы о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данном этапе отбывания наказания не будет отвечать целям уголовного наказания. 

Данный вывод нельзя признать обоснованным и достаточно мотивированным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает положительную направленность поведения осужденной в течение всего периода отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку нарушение установленного порядка отбывания допустила один раз, непосредственно после прибытия в исправительное учреждения, впоследствии в течение более полутора лет нарушений не допускала, получив 5 поощрений.

С учетом совокупности данных о личности осужденной, ее поведения за весь период отбывания наказания, принимая во внимание положительную характеристику, добросовестное отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбытии назначенного наказания и ей, возможно, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст.389.23 УПК РФ полагает необходимым устранить данные нарушения, отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное решение, которым ходатайство удовлетворить, заменив осужденной ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указано, что согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Неотбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 24 марта 2021 года на момент рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции составляет 5 месяцев 4 дня, следовательно, срок исправительных работ, на который осужденной может быть заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляет 1 год 3 месяца 12 дней. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заменить неотбытое наказание в виде лишения свободы исправительными работами, место отбывания которых определяется уголовно-исполнительной инспекцией в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы. 

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 16 мая 2023 года в отношении осужденной ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденной ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 4 дня более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 12 дней, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Осужденную ФИО1 из исправительного учреждения освободить немедленно. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий