Дело № 12-449/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Северодвинск

27 июля 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександрВикторович, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 15.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500рублей.

В жалобе и в суде ФИО1 просил указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Заслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив в интересах законности дело в полном объёме и прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> в г. Северодвинске Архангельской области ФИО1, управлял автомобилем ....., не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определённый режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в решении от 17.04.2012 №АКПИ12-205 указанная норма согласуется с п.п. «b» п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Данная обязанность невозникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Норма ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. 

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.06.2017, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО2, который пояснил, что М.Д.ВБ. двигался в г. Северодвинске возле 

<

адрес>. В момент пересечения им нерегулируемого пешеходного перехода по нему слева-направо (по ходу движения автомобиля) двигался пешеход и приближался к середине проезжей части. Данные обстоятельства он выявил визуально в условиях хорошей естественной освещённости с небольшого расстояния, в отсутствие помех обзору. С ФИО1 ранее не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. 

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением предусмотрен п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185.

При выявлении административного правонарушения сотрудник ГИБДД ФИО2 в соответствии с возложенной на него законом обязанностью обеспечивал безопасность дорожного движения. Свидетельств его заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к подателю жалобы или допущенных злоупотреблениях по данному делу неустановлено. 

Таким образом, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в своих показаниях и процессуальных документах, неимеется.

Кроме того, из представленной видеозаписи со служебного регистратора ГИБДД отчётливо видно, что в момент приближения ФИО1 к нерегулируемому пешеходному переходу по нему движется пешеход, при этом их траектории пересекаются.

Будучи проинформированным о приближении к пешеходному переходу дорожными знаками и разметкой, ФИО1 имел реальную возможность уступить дорогу пешеходу, то есть по смыслу п. 14.1 ПДД обеспечить движущемуся по пересекающей траектории пешеходу возможность беспрепятственно закончить переход проезжей части, после чего продолжить движение. Однако указанную обязанность не выполнил, тем самым создал помеха пешеходу как участнику дорожного движения, имеющему преимущество движения.

Содеянное деяние правильно квалифицировано по ст. 12.18 КоАП РФ.

М.Д.ВБ., являясь участником дорожного движения, был обязан проявить особую внимательность к соблюдению Правил дорожного движения, учесть, что он управляет транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, а нарушение ПДД РФ в отношении пешехода создаёт реальную угрозу причинения вреда его жизни и здоровью.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён. 

Обжалуемое постановление вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, неусматриваю.

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – безудовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пальмин