Дело № 2а-2106/2023

УИД 36RS0001-01-2023-002215-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю; возложении на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 обязанность направить в адрес взыскателя исполнительный документ № 2-134/2022; в случае утраты исполнительного документа возложить на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 обязанность обратиться к судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить в адрес взыскателя справку о его утрате. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №№ .....-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа судебного приказа № 2-134/2022 в отношении должника. Взыскателем является ООО «ЦДУ Инвест». Судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство окочено 14.12.2022 года, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Направленный запрос о необходимости возвращения исполнительного документа был удовлетворен судебным приставом-исполнителем, однако исполнительный документ так и не был направлен в адрес ООО «ЦДУ Инвест». 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, также как и представители ответчиков, судебный пристав-исполнитель и должник. От судебного пристава-исполнителя поступили копии материалов исполнительного производства. 

Исследовав материалы дела, поступившие в суд в ответ на определение суда об истребовании доказательств материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений пп. 3 пункта 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из поступивших в суд копий материалов исполнительного производства №№ .....-ИП судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 02.08.2022 года на основании исполнительного листа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области № 2-134/2022 от 18.01.2022 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство на взыскание задолженности в размере 30736,12 рублей, взыскателем является ООО «ЦДУ Инвест».

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа 14.12.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ .....-ИП, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, при этом копия указанного постановления и исполнительный лист направлены взыскателю 11.08.2023 года (ШПИ 39492385245862). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что взыскателем в Железнодорожный РОСП г. Воронежа направлено заявление о возвращении исполнительного документа. Указанное заявление удовлетворено, путем вынесения постановления от 23.05.2023 года, однако исполнительный документ возвращен взыскателю фактически в ходе рассмотрения административного дела по иску ООО «ЦДУ Инвест». 

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства дают основание сделать вывод о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа уже после принятия иска к производству суда и в ходе рассмотрения настоящего административного дела. 

Учитывая приведенные доказательства, оцененные судом в совокупности применительно к предмету и основаниям заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о направлении судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства с судебным приказом мирового судьи в адрес взыскателя с нарушением установленного для этого ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока и уже в ходе рассмотрения административного дела, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю. В указанной части иск подлежит удовлетворению. 

По иным основаниям действия, либо бездействия судебного пристава-исполнителя истцом не оспаривались, потому административное дело рассмотрено судом по заявленным исковым требованиям. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено фактическое направление судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в адрес взыскателя, у суда не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа № 2-134/2022, а также в случае его утраты - обязанности по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направлении в адрес взыскателя справки о его утрате. 

Требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела установлена в части требований, потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 по не направлению в адрес ООО «ЦДУ Инвест» оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № № .....-ИП.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023 года.