Дело № 2-599/2019

Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Мясниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в штрафном изоляторе и помещении камерного типа, где нарушались его право на надлежащие условия содержания, чем ему причинили моральный вред.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснив, что в результате ненадлежащих условий содержания в ШИЗО и ПКТ его здоровью был причинен вред, 

<

данные изъяты>, кроме того испытал душевные страдания, связанные с нарушением его гражданских прав и свобод. В частности в помещении штрафного изолятора была нарушена приватность санузла, отсутствовало надлежащее освещение, стекла не застеклены, в зимний период наблюдалась пониженная температура воздуха в помещении, на полу отсутствовало деревянное покрытие, стены и пол были бетонными. Ранее не обращался в суд с подобными требованиями, так как его обращения не доходили адресату. Только 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он смог беспрепятственно обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Представитель ответчика – ФКУ ИК-

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 исковые требования не признала, поскольку условия содержания истца в штрафном изоляторе были соблюдены, истцом не предоставлено доказательств причинения вреда его здоровью.

Представитель ответчика – ФСИН России – ФИО3 также полагала, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Прокурор полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования соответственно.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания по спору о возмещении ущерба входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (действия, бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно содержался в ШИЗО ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>. Истец указывал, что условия содержания являлись ненадлежащими, утверждая, что в камере было холодно, вследствие чего он сильно замерзал, в помещении штрафного изолятора была нарушена приватность санузла, отсутствовало надлежащее освещение, окна были не застеклены, на полу отсутствовало деревянное покрытие, стены и пол были бетонными.

Вместе с тем, данные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно плану помещения камерного типа и штрафного изолятора ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК санитарные узлы в камерах штрафного изолятора и помещениях камерного типа ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> изолированы от жилой части камеры, обеспечивают приватность отправления осужденными своих естественных потребностей, что соответствует п. 14.53 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП-17-02 Минюста России), утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ДСП.

Кроме того в судебном заседании установлено, что половое покрытие в ШИЗО и ПКТ дощатое, окрашенное краской, имеется душевая комната, имеется комната для приема пищи, окна остеклены, данное обстоятельство отражено также в техническом паспорт на здание камерного типа (штрафной изолятор, помещения камерного типа) от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. ст. 1064, 1069, 150, 151 ГК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда, поскольку истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФСИН России и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда в результате незаконных действий сотрудников ФСИН России.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Глазунова Я.В.