дело № 2-1429/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Серовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, принадлежащей им на праве собственности и расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.; просят суд взыскать с ответчиков возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебные издержки, компенсацию морального вреда, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание, назначенное на 29.09.2020 года, явились истец ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО5, ответчик ФИО4

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица АО «УК «Дом Сервис»в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили; ответчик ФИО3 направила в суд письменные объяснения, в которых признала вину за причиненный заливом ущерб, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело при сложившейся явке. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на иске, просила его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Истец ФИО2 отказался в от иска в своей части, поясняя это темЭ, что фактически в квартире, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>А, 

<

адрес>., не проживает. Исковые требования истца ФИО1 истец ФИО2 поддержал.

Суд, в соответствии со ст.ст.39,173,220 ГПК РФ, принимает отказ ФИО2 от исковых требований, и прекращает в данной части производство по делу.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера № от 

<

дата>, просила исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО3 заявленный материальный ущерб, поскольку факт залива был установлен актами обследования от 10 марта 2020 года, и который стороной ответчика не обжаловался, письменными объяснениями ФИО3. Все понесенные истцом расходы подтверждены. Истец испытала моральные страдания, поскольку вынуждена была длительное время после залива квартиры проживать в квартире без ремонта. В настоящее время в квартире ремонт не сделан по причине отсутствия денежных средств на ремонт, что так же причиняет морально-нравственные страдания истцу.

Ответчик ФИО4 против иска возразил, на вопросы суда пояснил, что приходится ответчику ФИО3 внуком, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не проживает и не зарегистрирован по данному адресу, данное жилое помещение принадлежит ему на праве долевой собственности в размере ? доли квартиры, полученной в порядке наследование. Залив произошёл по вине ответчика ФИО3, которая забыла закрыть водопроводный кран. Трубы в квартире находятся в удовлетворительной состоянии. 

Изучив материала дела, заслушав объяснения сторон, дав соответствующую оценку собранным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае если будет установлено, что залив произошел из данного жилого помещения, и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в квартире, и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

Согласно п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Учитывая изложенное, обязанность доказать отсутствие вины в причинении имущественного вреда истцу возложена в силу закона на ответчика, а факт причинения вреда, причинная связь между противоправным проведением и наступившим вредом, а также размер материального ущерба должен доказать истец.

Как установлено судом, следует из материалов дела и объяснений сторон, истец ФИО1 проживает в квартире, принадлежащей ей на праве долевой собственности и расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

В ночь с 8 на 

<

дата> произошел залив вышеуказанной квартиры, из 

<

адрес> расположенной этажем выше, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО3 и ФИО4.

По факту случившегося, при соблюдении требований вышеназванного Постановления Правительва, был составлен акт залива квартиры, который ответчиком не оспорен.

Вина ФИО3 в судебном заседании установлена. 

Согласно письменным объяснениям, в которых ответчик факт залива квартиры истца из ее квартиры и по ее вине не отрицает, ответчик ФИО3 признает иск частично, считает что исковые требования завышены, с оценкой размера ущерба, причиненного заливом квартиры, проведенной по инициативе стороны истца не согласна; к тому же ФИО3 полагает, что к ФИО4 иск заявлен необоснованно, поскольку ФИО4 не является надлежащим ответчиком, так как фактически он в квартире не проживает и не зарегистрирован по данному адресу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства у сторон возникли разногласия относит размере причиненного ущерба, определением суда от 31.06.2020 года была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО11.

Кандидатура эксперта, вопрос поставленный перед экспертом, как и само экспертное заключение, сторонами не оспаривалось.

Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательном по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложное заключения, экспертное заключение содержит сведения о специальности и стаже работы эксперта, мотивированный и полный вывод по поставленному вопросу со ссылкой на источники получения необходимой информации, соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и определяет реальный размер причиненного истцу ущерба. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Как следует из заключения судебного эксперта стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, составляет: 128 860,55 руб. (Сто двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят рублей 55 копеек).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба, причиненного заливом квартиры, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом доказан факт наступления вреда, а так же причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями - залив квартиры ФИО6 произошел по вине ФИО3, которая свою вину признала, но не согласилась с размером ущерба.

В этой связи размер ущерба определяется судом на основании проведенной судебной оценке ущерба.

Суд приходит к мнению, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 128 860,54 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Действующим законодательством не устанавлена ответственность в виде компенсации морального вреда за вред причиненный заливом квартиры, в следствие чего в данной части исковые требования оставляются судом без удовлетворения.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3777,22 руб.; расходы по оплате услуг эксперта-оценщика за проведение оценки в сумме 12 000 руб.; почтовые расходы в сумме 1000 руб., расходы за услуги адвоката в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу:Московская область, г.о. Воскресенск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> сумму в размере 128 860,54 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3777,22 руб.; расходы по оплате услуг эксперта-оценщика за проведение оценки в сумме 12 000 руб.; почтовые расходы в сумме 1000 руб., расходы за услуги адвоката в размере 15000 руб., а всего взыскать 160 637 (сто шестьдесят тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг адвоката в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.М. Ильин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.