Дело № 12-132/2023

УИД 66MS0085-01-2023-001183-87

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Каменск-Уральский 

Свердловская область 09 января 2024 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей З.Ю., помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 26 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Наказание ФИО1 назначено за то, что 14 августа 2023 года в период с 00:00 до 01:00 во дворе дома № 169 по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском Свердловской области она высказала в адрес З.Ю. оскорбления в неприличной форме, унизив честь и достоинство последней. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Синарский районный суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения. Оскорблений в адрес З.Ю. она не высказывала, цели унизить честь и достоинство потерпевшей у неё не было. Полагает, что высказанные ею в состоянии аффекта слова не являются оскорбительными. Материалы дела не содержат никаких доказательств её вины.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что она высказывала те выражения, которые содержатся в материалах дела на отдельном листе, но сделала это в состоянии аффекта, так как З.Ю. устроила скандал с ее сыном и снохой. 

Потерпевшая З.Ю. и прокурор, возражая против доводов ФИО1, просили постановление мирового судья оставить без изменения как законное и обоснованное. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2023 года во дворе дома № 169 по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском ФИО1 умышленно высказала в адрес З.Ю. слова оскорблений, содержащие нецензурные выражения в неприличной форме, чем унизила её честь и достоинство.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 октября 2023 года (л. д. 4-6); заявлением потерпевшей З.Ю. о привлечении к ответственности ФИО1 (л. д. 8); рапортом сотрудника ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» (л.д. 9); письменными объяснениями потерпевшей З.Ю. и её показаниями при рассмотрении дела мировым судьей (л. 

<

...> 51), из которых следует, что высказанные ФИО1 в её адрес слова оскорблений в виде нецензурных слов унизили её честь и достоинство; письменными объяснениями свидетелей У.Н., С.Н., З.В., А.М. (л.д. 15, 22-24, 29-32, 33-35) и показаниями свидетеля С.К. при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 51), рапортом помощника прокурора о просмотре видеозаписи, полученной от потерпевшей З.Ю. (л.д. 17).

Показания потерпевшей З.Ю. и свидетелей получены с соблюдением требований ст. ст. 26.2, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при даче объяснений и показаний они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Кроме того, сама ФИО1 в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении собственноручно указала о частичном признании вины, сообщила, что оскорбления носили взаимный характер, в своих объяснениях (л.д. 16, 25-27) и показаниях в судебном заседании (л. д. 51) не отрицала, что выражалась в адрес З.Ю. нецензурной бранью в ходе конфликта. 

При этом суд учитывает, что наличие конфликта не оспаривается ни ФИО1, ни З.Ю., ни допрошенными свидетелями. Причина конфликта в данном случае не имеет правового значения.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ей наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что выражения были высказаны ею в состоянии аффекта, в ответ на оскорбления со стороны потерпевшей, для защиты своей семьи и не являются нецензурными, подлежат отклонению.

Сам факт публичного высказывания ФИО1 в адрес З.Ю. оскорбительных, бранных слов, содержащихся в материалах дела на отдельном листе, в том числе в нецензурной форме, безусловно, носит оскорбительный характер. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала факт произошедшего конфликта, а также допущенных ею в ходе конфликта в адрес потерпевшей оскорблений в неприличной форме. При этом она ссылалась на то, что данные высказывания являлись ответом на оскорбления З.Ю. и других лиц. Между тем причины высказывания в адрес потерпевшей оскорблений для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в действиях ФИО1 правового значения не имеют.

Утверждения в жалобе о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения со ссылками на отсутствие умысла на оскорбление потерпевшей, сводятся к оспариванию установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, переоценке представленных в дело доказательств и сделанных на их основе выводов, оснований для чего не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Москалева