Дело № 1-345/2017 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники Пермский край 31 июля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Потуткиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Егошина И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Алексеевой Т.А., Смирнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимого,

ФИО2, ....., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 02.06.2017 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, в районе Сухаревского месторождения залива реки Кама, расположенного вблизи нефтяной скважины в 500 метрах выше по течению, отплыв от берега на резиновой лодке и используя рыболовную сеть для незаконной добычи рыбы, выловили из р.Кама, являющейся в период с 15.04.2017 года по 15.06.2017 года запретным для вылова местом, 75 экземпляров рыбы, в том числе 74 экземпляра синца стоимостью по 23 рубля каждый, и 1 экземпляр язя стоимостью 23 рубля, на общую сумму 2 484 рубля, принадлежащих Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что осознают нереабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела. 

Защитники Алексеева Т.А., Смирнов М.А. поддержали ходатайство подсудимых, указав, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возместили в полном объеме.

Государственный обвинитель Егошин И.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Представитель потерпевшего гр.К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, полностью возместили ущерб, причиненный преступлением, выплатив потерпевшему денежные средства в сумме 2 484 рубля. Суд также учитывает, что подсудимые к административной ответственности не привлекались, на учете у психиатра и нарколога не состоят, вину в содеянном признают, раскаиваются, активно способствовали расследованию преступления, имеют малолетних детей, постоянное место жительства и работы, 

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении размера судебного штрафа суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства: рыболовную сеть – следует уничтожить, резиновую лодку, два весла, насос, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД Росси «Березниковский», – следует вернуть ФИО1 по принадлежности (л.д.№).

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвокатов по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в свершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обязать ФИО1 и ФИО2 оплатить судебный штраф в течение 60 дней, исчисляемых с момента вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 и ФИО2 предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: рыболовную сеть – уничтожить, резиновую лодку, два весла, насос – вернуть ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья