Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 июня 2019 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в защиту ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1, действующего в защиту ФИО2, содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В жалобе указывается об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство, принадлежащее ФИО3, ФИО2 использовал для технических (личных) нужд, перевозил знакомых, ФИО4 перевозил, не требуя с нее оплаты за проезд. Мировым судьей незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе ФИО5 Обстоятельства дела не были исследованы всесторонне, полно и объективно, вина ФИО2 не доказана, имеются неустранимые сомнения в его виновности.

В судебном заседании ФИО2 и его защитники ФИО6, ФИО1 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. ФИО2 пояснил, что он управлял транспортным средством, которое взял у своего знакомого в личных целях, в 

<

адрес> посадил в автобус двух знакомых девушек, одного знакомого посадил в автобус в 

<

адрес>, двигался в 

<

адрес>, где должен был забрать своего знакомого Зацепу. По дороге также подсадил в автобус девушку, поскольку на улице было холодно, довез ее до вокзала 

<

адрес>, оплаты за проезд с нее не брал. Около вокзала в автобус ворвались проверяющие, по их вызову прибыли сотрудники ГГИБДД, он передал им документы. От каких-либо объяснений он отказался. На составление протокола об административном правонарушении он не явился, поскольку получил телеграмму 13.03.2019г. и уехал в 

<

адрес>, откуда вернулся 20.03.2019г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО2, его защитников ФИО6, ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, приведен в ст. 12 названного Федерального закона, в соответствии с п. 24 ч. 1 которой лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019г. № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

В соответствии с п. п. 2 и 4 указанного Положения лицензирование лицензируемой деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (ее территориальными органами) (далее - лицензирующий орган). Лицензируемая деятельность включает перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в нарушение ч.24 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, а именно: не являясь индивидуальным предпринимателем, и не имея лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, управляя транспортным средством «Луидор 223702» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, категории «D», осуществлял перевозку пассажиров в количестве четырех человек на коммерческой основе по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АДН № от 15.03.2019г., протоколом № от 25.01.2019г. ареста транспортного средства, объяснением пассажира ФИО5 от 25.01.2019г., актом № от 25.01.2019г. приема-передачи арестованного транспортного средства на специализированную стоянку, актом № от 25.01.2019г. планового (рейдового) осмотра, объяснением ФИО7 от 31.01.2019г., копией водительского удостоверения ФИО2, свидетельством о регистрации транспортного средства, фотографиями, распоряжением №-л от 28.12.2018г. об утверждении рейдового задания, рейдовым заданием на осмотр транспортных средств в процессе их эксплуатации от 28.12.2018г. №-л, другими доказательствами.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей обстоятельства совершенного административного правонарушения были выяснены всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о виновности ФИО2 в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров транспортным средством категории «D», оборудованным для перевозок более 8 человек, без предусмотренной законом для данного вида деятельности лицензии. Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Выводы мирового судьи соответствуют и требованиям ст.1.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО2 был уведомлен телеграммой, врученной ему 13.03.2019г. (л.д.9). Учитывая, что на составление протокола об административном правонарушении ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный, не явился, протокол правомерно, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, составлен в его отсутствие. Копия протокола направлена ФИО2 почтовым отправлением по месту регистрации.

Как видно из материалов дела, все заявленные по делу ФИО2 и его защитниками ходатайства разрешены судом в пределах прав, предоставленных мировому судье. При этом отклонение ходатайств, разрешенных судом с соблюдением требований закона, не может быть расценено как нарушение (ограничение) процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при доказанности представленными в материалы дела допустимыми доказательствами факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, а потому соответствующий довод жалобы не может быть принят во внимание.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 предпринимательская деятельность не осуществлялась, перевозка пассажиров не являлась коммерческой и осуществлялась в личных целях, нельзя признать состоятельными, они опровергаются материалами дела, из которых следует, что обстоятельства, сопровождающие перевозку пассажиров, в том числе, вид транспортного средства (транспортное средство категории «D», имеющий более 8 пассажирских мест), само количество пассажиров, взимание платы за проезд, регулярность движения автобуса по маршруту, свидетельствуют о том, что данная перевозка пассажиров ФИО2 была направлена на систематическое получение прибыли.

Иные доводы жалобы не опровергают факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, и вину ФИО2 в его совершении, сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в защиту ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО8