Дело № 1-37/2020 УИД 52RS0047-01-2020-000110-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 27 июля 2020 года 

ФИО2 районный суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретарях Семериковой О.Ф., Беловой Т.П.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Краснобаковского районного прокурора Привалова Н.Н., помощника Краснобаковского прокурора Смирнова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ковшар О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в должности слесаря сборщика металлоконструкций, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чкаловского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику работы и отдыха Потерпевший №1 с 08 часов до 17 часов находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника ГУФСИН России на территории ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.о. ФИО2, 

<

адрес>, и в соответствии с Законом РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и своей должностной инструкцией, исполнял свои должностные обязанности, по недопущению совершения преступлений на закрепленных объектах оперативного обслуживания, и выявлению правонарушений и лиц их замышляющих.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту Потерпевший №1 был замечен ФИО1, который осуществил переброс через запретную зону участка № 4 промышленной зоны ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области трех полиэтиленовых свертков.

Потерпевший №1, правомерно полагая, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.12. КоАП РФ, находясь в форменном обмундировании сотрудника ГУФСИН России и с соответствующими ведомственными знаками отличия, при исполнении своих служебных обязанностей, правомерно потребовал от ФИО1 остановиться. Последний подчиняться законным требованиям Потерпевший №1 отказался и стал убегать.

После чего, Потерпевший №1 стал преследовать ФИО1, чтобы задержать последнего, пробежав по железной дороге расстояние около километра. 

ФИО1 перелез через забор на территорию частного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.о. ФИО2, 

<

адрес>. Потерпевший №1, проследовав за ФИО1, догнал его и схватил за плечо, с целью остановить.

В этот момент у ФИО1, не желая быть задержанным за совершенное им вышеуказанное административное правонарушение, возник преступный умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти – оперуполномоченного оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» ФИО11, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 53 минуты, более точное время не установлено, на территории, расположенной в 10 метрах от дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, ФИО2 г.о., 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а также что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника ГУФСИН России и с соответствующими ведомственными знаками отличия, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, пытаясь избежать своего задержания Потерпевший №1, нанес удар правой рукой в правую область шеи Потерпевший №1, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде осаднения шеи и физическую боль. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в административное здание ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

После осмотра переброшенных ФИО1 трех неустановленных свертков в них обнаружены 14 сотовых телефонов различных моделей и модификаций, которые в соответствии с п. 17 приложения № 1 «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» к приказу Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений входят в перечень запрещенных предметов на территории исправительного учреждения».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 первоначально в судебном заседании признал лишь фактические обстоятельства произошедшего, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью не признает, умысла на применение насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 у него не имелось, он отмахнулся от Потерпевший №1, рукой машинально и возможно при этом нанес удар рукой ему по шее, тем самым нанеся телесные повреждения, а также что запрещенные предметы на территорию ФКУ ИК-1 он не перебрасывал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал в п. Сухобезводное встретить своего знакомого, который должен был освободиться из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в п. Сухобезводном. Он был одет в синюю олимпийку и черные спортивные штаны, в руках у него ничего не было. Во время ожидания он зашел в пролесок, пройдя через железнодорожные пути. Он находился там около 15 минут. Когда он начал выходить из пролеска, то он увидел сотрудника ФСИН в синем форменном обмундировании, как позднее ему стало известно потерпевшего Потерпевший №1, который велел ему остановиться. Он испугался данного сотрудника и побежал от него по железнодорожным путям в сторону железнодорожного вокзала. Двое сотрудников стали его преследовать. С сотрудниками он разговаривать не стал. Они пробежали около 1,5 км. Сотрудники ФКУ ИК-1 продолжали его преследовать. Он перепрыгнул от них через забор на территорию частного домовладения. Потерпевший Потерпевший №1, преследующий его, также перепрыгнул через забор и, догнав его в огороде жилого дома, пытаясь остановить схватил его за плечо. Он отмахнулся от него правой рукой, возможно, машинально. После этого его начали задерживать сотрудники и повалили на землю, его руки завернули назад и надели наручники. При задержании он сопротивления не оказывал, поскольку у него не было для этого сил. Потом его доставили в административное здание исправительного учреждения. Его привлекли к административной ответственности за то, что он перебросил запрещенные предметы на территорию ИК-1. Данное постановление он не обжаловал из-за нехватки времени. Выразил раскаяние в содеянном.

В дальнейшем в судебном заседании ФИО1 изменил свою позицию и показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, согласен с фактическими обстоятельствами произошедшего, изложенными в обвинении, в содеянном раскаивается. Указал, что он, осознавая что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника ФСИН и с соответствующими ведомственными знаками отличия, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, пытаясь избежать своего задержания Потерпевший №1, нанес удар правой рукой в правую область шеи Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1

Вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО13, ФИО3, ФИО18, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 66-70), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 198-199), заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 205-206), рапортом Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39), заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.14), выпиской из ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 32), приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс (т. 1 л.д. 59), выпиской из должностной инструкции №/ТО/28/3-23дсп (т. 1 л.д. 60-62), графиком работы и отдыха начальствующего состава ФКУ ИК-1 на июль 2019 года (т. 1 л.д. 63), постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-155), служебным удостоверением Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 65), справкой об участии сотрудников оперативного отдела ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в мероприятиях по пресечению и задержанию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19-20), план-схемой (т. 1 л.д. 122), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-19).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему и другим сотрудникам ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области было сообщено, что неизвестными лицами готовится попытка переброса запрещенных предметов на территорию их исправительного учреждения. В связи с этим было принято решение усилить посты охраны. Было выбрано 4 участка для размещения постов в местах, где наиболее вероятно произойдет переброс. Он, вместе с ФИО6, был выставлен на пост, прилегающий к 3 и 4 участку промышленной зоны, и находился в форменном обмундировании, а именно в полевой форме одежды ФСИН России с знаками отличия – петлицами и погонами младшего лейтенанта со звездами. Они устроили засаду в кустах и ожидали появления подозрительных лиц. Участки, где они вели наблюдение имеют обозначение об отнесения их к режимной зоне. Около 10 часов этого же дня они увидели, как неизвестное лицо приближается к режимной территории в сторону 3 и 4 участка промышленной зоны. В последующем ему стало известно, что данным лицом является ФИО1 Потерпевший №1 увидел, как ФИО1 перебрасывал какие-то предметы на территорию исправительного учреждения. Он по телефону доложил иным постам, что им было замечено лицо, которое осуществляет переброс предметов на территорию исправительного учреждения. Он остался на месте поскольку ожидал, что ФИО1 попробует скрыться в расположенной рядом жилой зоне, а ФИО6 побежал вперед на перерез данному лицу. Когда ФИО1 появился в 10 метрах от него, то он велел ему остановиться. Сначала ФИО1 остановился, однако, увидев Потерпевший №1, он начал убегать от него по железной дороге в сторону вокзала в п. Сухобезбодное. Он стал преследовать ФИО1 в целях его задержания и составления протокола об административном правонарушении. Он преследовал ФИО1 около 1,5 км. и кричал ему о необходимости остановиться. ФИО1 перелез через забор на территорию жилых домов, и он последовал за ним. Они пробежали один участок полностью и только на втором участке ему удалось догнать его. Когда он догнал ФИО1 то схватил его за плечо правой рукой в целях задержания. ФИО1, не оглядываясь, нанес ему один удар правой рукой наотмашь в правую область шеи. От этого удара он почувствовал жжение и физическую боль, а на шее образовалось повреждение в виде ссадины. После этого удара, потеряв равновесие, они упали и между ними происходила борьба, поскольку ФИО1 пытался сопротивляться задержанию и освободиться от его удержания. Потом подбежали другие сотрудники, в том числе ФИО6, и помогли ему задержать ФИО1 и конвоировать его в административное здание исправительного учреждения. ФИО1 после прихода сотрудников больше сопротивления не оказывал. Он узнал, что лицом, которое он пытался задержать был ФИО1, только в административном здании после его задержания.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 52-55), согласно которым Потерпевший №1, продолжал удерживать мужчину, лежа на земле, а тот пытался вырваться, оказывал сопротивление, хватался за форму. Потерпевший №1 считает, что удар данное лицо нанесло умышленно, желая причинить ему физическую боль и вред здоровью, чтобы он перестал его преследовать. От удара мужчины у него на шее образовались ссадины, покраснения, от чего он почувствовал физическую боль.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что по истечении времени он забыл некоторые обстоятельства произошедшего.

В дальнейшем потерпевший Потерпевший №1 указал, что задержание ФИО7 происходило в огороде по адресу р.

<

адрес>. В предыдущих допросах он указывал иное место, в связи с тем, что у него имеется большая нагрузка по работе, им проводится много задержаний и он мог эту деталь перепутать и указать место откуда началось преследование им ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что в 2019 году он работал в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в должности начальника отряда. ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что в промышленную зону ФКУ ИК-1 будет осуществлен переброс запрещенных предметов. В связи с этим были выставлены посты наблюдения за территорией ФКУ ИК-1. Он с ФИО23 находились в тот день на посту около промышленной зоны, сидели в кустах и вели наблюдение. Около 09 часов 50 минут показался неизвестный им человек, как позднее ему стало известно ФИО1, в синей куртке и спортивных штанах, который направился в сторону промышленной зоны. У него в руках находились свертки с неизвестным содержимым. Они выступили на задержание данного лица. ФИО23 побежал прямо к ФИО1, а он решил зайти слева и пробежал в сторону железной дороги чуть дальше. Далее он услышал крик ФИО23 с требованием остановиться. Он побежал на крик и увидел, что ФИО23 побежал за лицом вдоль железной дороги в сторону железнодорожного вокзала. Он решил последовать за ними. Когда они повернули в сторону жилых домов, то он перелез через забор и увидел, что между ФИО23 и ФИО1 на земле происходит борьба и ФИО1 пытается сопротивляться задержанию. В связи с этим, он помог ФИО23 осуществить задержание ФИО1 ФИО23 находился в тот день в форменном обмундировании. После задержания у ФИО23 появилась на шее ссадина. До задержания ФИО1 на шее ФИО23 повреждений не имелось. Сам момент нанесения ФИО23 повреждений шеи он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 71-74), согласно которым от оперативных сотрудников ИК-1 была получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 09 до 10 часов, будет осуществлен переброс запрещенных предметов на производственную зону ФКУ ИК-1. Работая ДД.ММ.ГГГГ по данной оперативной информации, в соответствии с графиком службы, он вместе с оперуполномоченным Потерпевший №1, который при этом находился в форменном обмундировании сотрудника ФСИН голубого цвета камуфляжной расцветки, со знаками отличия, были выставлены на посты для задержания перебросчиков, по времени это было примерно в 09 часов 20 минут. Они находились в кустах около железной дороги, следили за ситуацией. В период времени с 09 часов 50 минут по 09 часов 55 минут он заметил мужчину, как впоследствии ему стало известно ФИО1, который двигался в сторону участка №4 производственной зоны ФКУ ИК-1, в руках у данного человека находились какие-то свертки. Данный мужчина показался ему подозрительным, он был одет в спортивную кофту синего цвета, черные спортивные штаны, у него было короткая стрижка, темные волосы, среднего телосложения. Он выдвинулся навстречу мужчине, чтобы осуществить его задержание, в то же время Потерпевший №1 двигался справа от него напрямик к мужчине. Он пробежал железную дорогу, и потерял из вида мужчину. Далее, он услышал крик Потерпевший №1, что данное лицо движется в его сторону и вернулся обратно к железной дороге, через несколько секунд, когда он выбежал к путям железной дороги, он увидел, как Потерпевший №1 и мужчина находятся на земле, борются, данное лицо оказывало сопротивление задержанию. Этот мужчина махал руками, старался вырваться и убежать от Потерпевший №1 Он подбежал к ним, и помог Потерпевший №1 задержать гражданина, они применили к мужчине физическую силу, повалили этого мужчину на землю, после чего доставили его в административное здание ФКУ ИК-1. При задержании данного лица он заметил, что у Потерпевший №1 присутствовали ссадины на шее. До этого, как они выдвинулись на встречу из кустов к этому мужчине, форменное обмундирование ФИО23 было в норме, телесных повреждений у ФИО23 он не видел.

Свидетель ФИО13 полностью подтвердил оглашенные показания, указав, что в части противоречий более подробные и правильные показания он дал в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что ею проводилось предварительное расследование по данному уголовному делу. В ходе расследования было установлено, что местом задержания ФИО1 являлась территория около 

<

адрес>. Данное место было установлено во время осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший показал, что именно в этом месте им было произведено задержание ФИО1 Каких-либо ходатайств либо замечаний на протоколы следственных действий от участников не поступало. Во время первоначального осмотра места происшествия потерпевшим было указано иное место задержания, однако позднее во время осмотра он пояснил, что им ранее было указано не место задержания, а место откуда им началось преследование ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу вместе с сотрудниками ФИО22, ФИО23, ФИО8 и ФИО9. По имеющейся оперативной информации им стало известно, что неизвестными лицами готовится переброс запрещенных предметов на территорию исправительного учреждения. Ими было организовано скрытное наблюдение за территорией ФКУ ИК-1. Они на постах наблюдали за подозрительными передвижениями. В 09 часов 50 минут по рации он услышал, что неизвестным лицом был совершен переброс на режимную территорию, и он направился к железной дороге. Прибыв на место через пару минут, он увидел, как по железной дороге неизвестное лицо, как позднее ему стало известно ФИО1, убегает от ФИО23 и ФИО6 и потом они свернули во дворы направо. Когда он побежал за ними, то увидел, что ФИО1 уже был задержан с помощью специального приема «загиб рук за спину». Он стал помогать его задержанию, поскольку ФИО1 оказывал сопротивление, ругался и пытался вырваться. Далее ФИО1 посадили в машину и отвезли его в административное здание ФКУ ИК-1, где в дальнейшем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Он увидел, что на правой области шеи у ФИО23 имелись покраснения. ФИО23 рассказал ему, что Половко ударил его целенаправленно в область шеи рукой, от чего у него появилась ссадина и он испытывал физическую боль. ФИО1 отбывал наказание, на 2 и на 3 отряде ФКУ ИК-1, относился к отрицательно настроенным осужденным, к администрации плохо относился, имел взыскания. Где конкретно был задержан ФИО1 он не может сказать, поскольку сам момент задержания он не видел. ФИО23 находился в тот день в форменном обмундировании.

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО15

В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, где по полученной предварительной информации, ему стало известно, что на территорию исправительного учреждения должен произойти переброс запрещенных предметов. В связи с этим руководством было выставлено 4 наблюдательных поста. Он вместе с ФИО3 находились на посту, расположенном на ул. 

<

данные изъяты>. Около 9 часов 50 минут по телефону ФИО23 сообщил о том, что был совершен переброс запрещенных предметов и он преследует нарушителя. Они с ФИО22 направились к предполагаемому месту пересечения с ФИО23. Прибыв на место, они увидели, что неизвестное лицо, как впоследствии ему стало известно Половко, уже было задержано ФИО23 и ФИО6. Они посадили его в автомобиль и доставили в ФКУ ИК-1 для составления протокола. Задержание произошло в огороде жилого дома. ФИО23 находился в форменном обмундировании. Он увидел, что у ФИО23 была ссадина на шее. ФИО23 говорил, что испытывает физическую боль от этой ссадины и что при задержании Половко оказал ему сопротивление. Каких-либо повреждений до задержания у ФИО23 отсутствовали. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что на момент произошедших событий он работал в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Им была получена информация, что некий гражданин должен прибыть и совершить переброс запрещенных предметов на территорию ФКУ ИК-1. Он и начальник отряда приняли решение выставить посты с целью предотвращения переброса. ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО16 на посту. Около 10 часов им сообщили, что какой-то гражданин совершил переброс, и он вместе с ФИО16 выдвинулись на место происшествия. Они увидели, как к ним направляется неизвестное лицо, как впоследствии ему стало известно ФИО1, а за ним идут сотрудники колонии. Они пошли за ними и сопроводили его в ФКУ ИК-1. После задержания ФИО1 стоял молча и сопротивление не оказывал. Его преследование и задержание осуществляли ФИО23 и ФИО6. Самого преследования и момента задержания он не видел поскольку находился на другом посту. Он каким-либо образом не преграждал дорогу ФИО1 Задержание произошло на промышленной территории, недалеко от вышки водонапорной башни. ФИО23 в тот день был одет в полевую форменную одежду. Он увидел, что у ФИО23 были покраснения на шее и царапины. ФИО23 рассказал, что у него имеются телесные повреждения и он испытывает физическую боль от действий ФИО1, который целенаправленно его ударил. Лично он не видел момент, когда ФИО1 нанес удар ФИО23. ФИО23 пояснил, что данные телесные повреждения получил в момент задержания от ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО3

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 80-83), согласно которым он с ФИО9 увидели мужчину бегущего в их сторону, по выкатке, а за ним бежали Потерпевший №1 и ФИО13 Мужчина, увидев, что спереди ему тоже преграждают путь, перепрыгнул через забор в огород.

Свидетель ФИО3 полностью подтвердил оглашенные показания, указав, что точно сказать по какому адресу производилось задержание он сейчас не может. Помнил в то время события лучше.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он работает в должности заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ во время оперативного совещания поступила информация о том, что на территорию исправительного учреждения ожидается переброс запрещенных предметов. В связи с этим он с ФИО8 сидели в машине около 4 и 5 участков в засаде. Около 09 часов 50 минут на мобильный телефон ФИО8 позвонил ФИО6 и сообщил, что был произведен переброс запрещенных предметов, в связи с чем они выехали в район 3-4 участка. Когда они прибыли на место, то увидели, что неизвестное лицо, как ему впоследствии стало известно ФИО1, уже был задержан. Сам момент фактического задержания он не видел. ФИО1 посадили в автомобиль и увезли в ФКУ ИК -1 для оформления протокола об административном правонарушении. В тот день ФИО23 находился в форменном обмундировании. После задержания, у ФИО23 на шее с правой стороны была ссадина. До задержания ФИО1 у ФИО23 каких-либо повреждений не имелось.

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО3

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что он работает в должности старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. В день произошедших событий, им и его коллегами была получена оперативная информация о том, что будет осуществлена попытка переброса запрещенных предметов на территорию исправительного учреждения, в связи с чем ими было организовано скрытное наблюдение за территорией ФКУ ИК-1. Он вместе с ФИО5 находились в машине на посту около 4 и 5 участков жилой зоны. Около 09 часов 50 минут, им позвонил ФИО6 и сообщил, что был осуществлен переброс запрещенных предметов в районе 3 и 4 участка промышленной зоны ФКУ ИК-1. Они приехали по месту указанному ФИО6, а именно к дому с красным забором. Приехав на место, они увидели, что неизвестное лицо, как им в последствии стало известно ФИО1, уже был задержан ФИО6 и ФИО23. Когда они подъехали, то там уже были ФИО9 и ФИО3 Сам момент задержания ФИО1 он не видел. Когда они приехали ФИО1 сопротивления не оказывал. ФИО23 в этот день находился в форменной одежде. Он увидел, что у ФИО23 имелись повреждения шеи в виде ссадин, от чего со слов ФИО23 он испытывал боль. ФИО23 сказал, что повреждения получил от толчка ФИО1 во время попытки его задержания. ФИО1 его оттолкнул и побежал дальше. Ранее он видел ФИО23 в этот же день утром и у него повреждений на шее не имелось. В отношении Половко был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.12 КоАП РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО17

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 90-92), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ было организовано скрытное наблюдение за прилегающей режимной территорией, с целью пресечения переброса запрещенных предметов на ее территорию. Ему на телефон позвонил ФИО13, около 09 часов 50 минут, сообщил, о том, что на территории промышленной зоны в районе выкатки, на стыке 3 и 4 участков произведен переброс свертков и нужна помощь в задержании гражданина. Он и ФИО3 выдвинулись на автомобиле к указанному месту, ориентиром был дом, с красным забором из профнастила, когда они подъехали, гражданин уже был задержан, самого момента задержания он и ФИО3 не видели.

Свидетель ФИО17 полностью подтвердил оглашенные показания, указав, что противоречия возникли по причине того, что он забыл некоторые обстоятельства.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что он работал в ФКУ ИК-1 инспектором. В июле 2019 он был приглашен в административное здании ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении ФИО1 по поводу переброса им свертков на территорию ИК-1. Он присутствовал при вскрытии свертков, изъятых на территории участка № 4 промышленной зоны ИК-1. При нем и ФИО1 были вскрыты указанные свертки, в них оказалось много мобильных телефонов. Вместе с ним присутствовали также ФИО1 и ФИО23. У ФИО23 имелись ссадины на шее. Сам момент задержания ФИО1 он не видел. До этого он не видел ФИО23 в этот день.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 66-70);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 имелась ссадина шеи. Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы, то есть образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов), и вполне могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение следует квалифицировать как не причинившее вреда здоровью. Не исключается образование данного телесного повреждения при ударе рукой, так как рука является твердым тупым предметом, а повреждение носит характер тупой травмы (т. 1 л.д. 198-199);

- рапортом Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе задержания ФИО1 причинил ему телесные повреждения – ссадины правой части шеи (т. 1 л.д. 39);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 53 минут находясь на режимной территории, прилегающей к запретной зоне участка № 4 промышленной зоны ФКУ ИК-1 

<

адрес> при выполнении им служебной обязанности нанес ему телесные повреждения в виде ссадин в области шеи (т. 1 л.д.14);

- выпиской из ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у Потерпевший №1 установлен диагноз - осаднение шеи (т. 1 л.д. 32);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс о назначении Потерпевший №1 на должность оперуполномоченного оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (т. 1 л.д. 59);

- выпиской из должностной инструкции № оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области Потерпевший №1, в которой отражены его права и обязанности, в том числе не допущение совершения преступлений на закрепленных объектах оперативного обслуживания, выявление и пресечение правонарушений и лиц их замышляющих (т. 1 л.д. 60-62);

- графиком работы и отдыха начальствующего состава ФКУ ИК-1 на июль 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе (т. 1 л.д. 63);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 154-155);

- копией служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 является оперуполномоченным ФКУ ИК-1 (т. 1 л.д. 65);

- справкой об участии сотрудников оперативного отдела ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в мероприятиях по пресечению и задержанию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19-20);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, что однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и присутствовать в судебном разбирательстве (т. 1 л.д. 205-206);

По ходатайству стороны защиты были оглашены письменные материалы дела:

- план-схема, на которой показано место задержания ФИО1, а также путь по которому осуществлялось его преследование (т. 1 л.д. 122).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности режимной территории ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> расположенный в 50 метрах на юг от ограждения участка № 4 промышленной зоны вдоль железнодорожного пути ведущего из промышленной зоны ИК-1 (т. 1 л.д. 15-19);

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО3, ФИО17, ФИО13, ФИО18, данные указанными лицами в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании достаточно полны, в целом последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории, расположенной в 10 метрах от дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, ФИО2 г.о., 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а также что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника ГУФСИН России и с соответствующими ведомственными знаками отличия, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, пытаясь избежать своего задержания Потерпевший №1, нанес удар правой рукой в правую область шеи Потерпевший №1, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде осаднения шеи справа и физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, не отрицавшего факта нанесения им при его задержании удара правой рукой в правую область шеи Потерпевший №1; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что при обстоятельствах вмененного ФИО1 преступления, ФИО1 при своем задержании нанес ему удар наотмашь правой рукой в правую область шеи, от чего на правой области шеи образовались ссадины, покраснения и он почувствовал физическую боль; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО3, ФИО17, которые показали, что им со слов ФИО23 известно, что ФИО1 нанес ФИО23 удар рукой в правую область шеи во время его задержания, от чего у ФИО23 образовалось повреждение шеи с правой стороны в виде ссадины и он испытал физическую боль; какие-либо повреждения до задержания ФИО1 у ФИО23 отсутствовали.

Суд принимает за основу признательную позицию ФИО1, высказанную им в судебном заседании, и относится критически к его показаниям, данных им в ходе судебного разбирательства, в части в которой он не признает себя виновным по предъявленному обвинению, а также отрицания наличие у ФИО1 умысла на нанесение удара и причинение насилия Потерпевший №1, а также факта переброса им запрещенных предметов на территорию ФКУ ИК-1, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Суд полагает, что указанные показания, данные им в ходе судебного следствия, являются лишь избранным им способом защиты от предъявленного обвинения, а также уменьшением степени его ответственности.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного следствия, в которых он признает себя виновным по предъявленному обвинению, логичны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Довод стороны защиты о том, что в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 имеются противоречия в части места задержания ФИО1, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, данное противоречие было вызвано большой нагрузкой по работе, и первоначально им было указано место начало преследования им ФИО1, показаниями свидетеля ФИО14, подтвердившей показания потерпевшего, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-70) и справкой об участии сотрудников оперативного отдела ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в мероприятиях по пресечению и задержанию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19-20).

В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти в статье 318 УК РФ и других статьях УК РФ признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно ст.ст. 26, 29, 31.4. Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в том числе для пресечения преступлений и административных правонарушений.

Сотрудник уголовно-исполнительной инспекции имеет право применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений.

Из содержания копии приказа начальника ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс следует, что Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (т. 1 л.д. 59), и, согласно копии должностной инструкции № (т. 1 л.д. 60-62), наделен соответствующим объемом правомочий.

Согласно копии удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, Потерпевший №1 является оперуполномоченным ФКУ ИК-1 (т. 1 л.д. 65).

Согласно графику работы и отдыха Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 17 часов находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 63).

В связи с изложенным, при установленных судом обстоятельствах вмененного ФИО1 преступления, Потерпевший №1 являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти. 

Судом объективно установлено, что на момент причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему, он (ФИО1) был осведомлен о правовом положении потерпевшего, который являлся сотрудником ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО1, согласно которым он видел, что сотрудник ФСИН в синем форменном обмундировании со знаками отличия, как позднее ему стало известно Потерпевший №1, велел ему остановиться, что полностью согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО3, ФИО17, ФИО13, подтвердивших факт нахождения Потерпевший №1 в форменном обмундировании.

Насилие ФИО1 в отношении Потерпевший №1 было применено в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также его должностной инструкцией, что полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО13, показавших, что ФИО1 был осуществлен переброс запрещенных предметов на территорию ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области; показаниями свидетеля ФИО18, подтвердившего нахождение запрещенных предметов (сотовых телефонов) в тех свертках, которые были обнаружены на территории ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, при оформлении административного материала в отношении ФИО1; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ по факту переброса им ДД.ММ.ГГГГ через запретную зону участка № 4 промышленной зоны ФКУ ИК-1 сотовых телефонов (т. 1 л.д. 154-155).

Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что у Потерпевший №1 имелась ссадина шеи. Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы, то есть образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов), и вполне могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение следует квалифицировать как не причинившее вреда здоровью. Не исключается образование данного телесного повреждения при ударе рукой, так как рука является твердым тупым предметом, а повреждение носит характер тупой травмы (т. 1 л.д. 198-199).

Сторонами выводы заключения эксперта не оспаривалось, сомнений в их правильности у суда также не возникает. Выводы заключения эксперта в полном объеме согласуются с установленными судом обстоятельствами вмененного ФИО1 преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что примененное ФИО1 насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не явилось опасным для его здоровья, поскольку не повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. ФИО1 осознавал общественно опасный характер применяемого им насилия, осознавал, что его действия направлены против представителя власти (потерпевшего Потерпевший №1), именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, суд приходит к убеждению, что между умышленными действиями ФИО1, выраженными в применении насилия в отношении представителя власти (потерпевшего Потерпевший №1) не опасного для здоровья потерпевшего, и наступившими последствиями - причинение телесных повреждений в виде осаднения правой области шеи и физической боли Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Изученные по ходатайству стороны защиты письменные доказательства – план-схема (т. 1 л.д. 122) и протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-19), выводы суда не опровергают, напротив, дополняя установленную судом картину произошедших событий.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицировано по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В обвинении также указано, что «ФИО1, пытаясь избежать своего задержания Потерпевший №1, оторвал погон с форменного обмундирования Потерпевший №1».

Государственный обвинитель, руководствуясь п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, в суде просил исключить из объема предъявленного обвинения указание на то, что «ФИО1, пытаясь избежать своего задержания Потерпевший №1, оторвал погон с форменного обмундирования Потерпевший №1» и квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, исходя их положений ст.ст. 15, 246, 252 УПК РФ, учитывая, что предложенная государственным обвинителем квалификация не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту, принимает итоговое решение с учетом предложенной государственным обвинителем квалификации действий подсудимого.

Также, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в части наличия у ФИО1 умысла на применение насилия не опасного для жизни в отношении ФИО11 не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается совокупностью исследованных доказательств.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, с учетом его изменения в суде государственным обвинителем, доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, что однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и присутствовать в судебном разбирательстве (т. 1 л.д. 205-206).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения эксперта не оспаривалось, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 и жизни семьи подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- состояние здоровья ФИО1, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в его отношении положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: судим; на диспансерном наблюдении у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит; не женат, детей на иждивении не имеет, работает в 

<

данные изъяты> в должности слесаря по сборке металлоконструкций, начальником Катунского территориального отдела администрации г.о.

<

адрес>, УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно, врио. начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, суд не находит.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к совершенному преступлению, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по данному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через ФИО2 районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Судья Н.А. Кивкуцан