УИД 74RS0001-01-2024-006538-50

Дело № 12-13/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2025 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Челябинской области Губанова М.В., при секретаре Федотовой И.Д., с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ПАО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу ПАО «Южуралзолото Группа Компаний» на постановление № Федеральной службы по надзору природопользования Уральского межрегионального управления РОСПРИРОДНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ПАО «Южуралзолото Группа Компаний» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением № Федеральной службы по надзору природопользования Уральского межрегионального управления РОСПРИРОДНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ПАО «Южуралзолото Группа Компаний» (ПАО «ЮГК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

ПАО «Южуралзолото Группа Компаний» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе указано, что вина ПАО «Южуралзолото Группа Компаний» не установлена, в Постановлении не приведены доказательства в подтверждение фактов невыполнения обязательных требований и мероприятий, которые не исполнены, либо нарушены ПАО «ЮГК», в ходе проверки данные о проводимых ПАО «ЮГК» мероприятиях, направленных на охрану, не запрашивалось, т.е. Постановление вынесено с нарушениями положений ст.ст. 1.5, 2.1 26.2 КоАП РФ. Кроме того, в жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ЮГК» привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 КоАП РФ, к нему применена мера наказания в виде штрафа размером 200 000 руб. 

Федеральная служба по надзору природопользования Уральского межрегионального управления РОСПРИРОДНАДЗОРА о дате и времени поведения судебного заседания извещена путем направления почтой судебной повестки, представитель в суд не явился.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ПАО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО3

в судебном заседании поддержала доводы жалобы. 

Заслушав защитника ФИО3, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

В обжалуемом постановлении указано, что старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды М.А.С.., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении: Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. Магнитогорского природоохранного прокурора Е.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № ст. 8.13 КоАП РФ – нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса и другие материалы дела, возбужденного в отношении юридического лица – Публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний», установил, что в результате проведения проверки Магнитогорской природоохранной прокуратурой было выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.13 КоАП РФ: нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ, постановил: признать юридическое лицо Публичное акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.46 КоАП РФ - несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и назначить наказное в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В то же время размер административного штрафа, назначенного в качестве административного наказания, не соответствует указанной санкции.

Вместе с тем, оспариваемым постановлением установлено, что ПАО «ЮГК» совершено административное правонарушение по ст. 8.13 КоАП РФ: нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ, что подтверждено также и мотивировочной частью постановления, в то время как административное наказание по ст. 8.46 КоАП РФ предусмотрено за административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном выполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. 

Кроме того, в постановлении не указана часть ст. 8.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, т.е. постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 30.7 названного Кодекса).

По смыслу положений приведенных норм квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Данная статья состоит из пяти частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.

Однако постановление не содержат указание на часть ст. 8.13 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за совершение вмененного административного правонарушения, что противоречит приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Однако установленные фактические обстоятельства не получили мотивированной оценки в постановлении и входят в противоречие, не согласуются с выводами, сделанными в постановлении о квалификации совершенного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенное нарушение требований статей 24.1, 29.10 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приведенные выше нормы действующего КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановления о назначении административного наказания Федеральной службы по надзору природопользования Уральского межрегионального управления РОСПРИРОДНАДЗОРА, направлении дела на новое рассмотрение в административный орган, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ПАО «Южуралзолото Группа Компаний» на постановление № Федеральной службы по надзору природопользования Уральского межрегионального управления РОСПРИРОДНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ПАО «Южуралзолото Группа Компаний» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление № Федеральной службы по надзору природопользования Уральского межрегионального управления РОСПРИРОДНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Южуралзолото Группа Компаний» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Федеральную службы по надзору природопользования Уральского межрегионального управления РОСПРИРОДНАДЗОРА.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Советский районный суд Челябинской области.

Судья М.В. Губанова