В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Руденко А.В.

Дело № 12-236/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

гор. Хабаровск 10 марта 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Бубона К.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 января 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Бубон К.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины ФИО2

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Бубона К.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия – шествия в поддержку лидера оппозиции ФИО3, 23 января 2021 г. в период времени с 12 час. 50 мин. до 14 час. 15 мин. как участник публичного мероприятия с количеством участников около 250 человек, двигался в шествующей колонне по центральным улицам г. Хабаровска, в составе шествия полностью перерывая пешеходную часть тротуара, что повлекло на всем пути следования создание помех движению пешеходов, на неоднократные и законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном мероприятии, чем нарушил ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Как следует из позиции, изложенной в абз. 3 п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

При этом представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что состоявшееся 25 января 2021 г. несогласованное публичное мероприятие, участником которого являлся ФИО2, повлекло за собой создание помех движению пешеходов.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 в указанное в протоколе об административном правонарушении время совершал покупку в кафе «Хлебомяс», не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления.

То обстоятельство, что покупка была оплачена банковской картой ФИО2 о совершении покупки в 13.32, не может достоверно подтверждать факт использования карты и совершения покупки самим ФИО2, а не иным лицом.

Кроме того, совершенная в 13.32 покупка не может свидетельствовать о невозможности участия ФИО2 в публичном мероприятии, начиная с 12.50. 

Факт совершения ФИО2 вмененного правонарушения достоверно подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, данными им в объяснении.

При этом он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять его пояснениям не имеется, причин для оговора ФИО2 с его стороны не установлено.

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО2 основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для этого вывода, при этом оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки по аналогичным доводам не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено. 

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения должным образом установлен, а доводы жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО2 вменяется нарушение ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном постановлении указано и о нарушении ФИО2 п. 4.1 Правил дорожного движения, что является недопустимым, поскольку увеличивает объем вмененного нарушения.

Указание о нарушении ФИО2 п. 4.1 Правил дорожного движения подлежит исключению из постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о нарушении ФИО2 п. 4.1 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Бубона К.В. без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский