Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

14 мая 2019 года (адрес обезличен) 

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении м, (дата обезличена) рождения, уроженки (адрес обезличен), работающей (номер обезличен), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) в 09 часов 20 минут по адресу(номер обезличен) в нарушении п. 9.10 и 10.1 ПДД водитель м, управляя транспортным средством марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) не выбрала безопасную скорость движения и дистанцию с впереди идущей автомашиной, произвела столкновение с автомашиной марки (номер обезличен), государственный регистрационный знак А (номер обезличен) под управлением водителя с, результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, а водителю с телесные повреждения средней тяжести.

В судебное заседание м не явилась, судом извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. 

Защитник м – ш, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что вину в ДТП не оспаривают, однако заявила ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, запросить сведения об обращении с в Кстовскую ЦРБ и амбулаторную карту с

Потерпевшая с в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель с – п, действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что с был причинен средней тяжести вред здоровью, лечение она проходила по месту жительства. Со стороны м извинений либо компенсации морального вреда, не поступало. На лишении водительских прав не настаивала. 

Должностное лицо – инспектор по ИАЗ ОГИБДД России по (адрес обезличен) к в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки были запрошены документы из больницы (номер обезличен), где проходила лечение потерпевшая. Медицинские документы были им лично переданы эксперту. На основании заключения эксперта им, действия м квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Свою вину в ДТП м не оспаривала. 

(номер обезличен) 

Собственник транспортного средства и в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности м в совершении вменяемого административного правонарушения виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в 09 часов 20 минут по адресу(номер обезличен) нарушении п.9.10 и 10.1 ПДД водитель м, управляя транспортным средством марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) не выбрала безопасную скорость движения и дистанцию с впереди идущей автомашиной, произвела столкновение с автомашиной марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя с, в результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, а водителю с телесные повреждения средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, а именно: 

- письменными объяснениями м (л.д.19), в которых она пояснила, что произвела столкновение с автомашиной (номер обезличен) которая резко затормозила пропуская пешехода, в свою очередь она затормозить не смогла, из-за плохого дорожного покрытия, был сильный снег;

- протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д.2), данный протоколом м подписан, замечаний в данном протоколе от м не имеется; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 3);

- схемой места совершения ДТП и справкой о ДТП, которые подтверждают обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 8-10);

- письменными объяснениями с ( л.д.20);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения м (адрес обезличен) (л.д. 16), которым состояние опьянения у м не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с (адрес обезличен) (л.д. 18), которым состояние опьянения у с не установлено;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (адрес обезличен) от (дата обезличена).(л.д. 11-14); 

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого у с имелись повреждения, которые в совокупности, вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью. В представленной документации данных за наличие концентрации паров этанола у с не имеется.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам, которые составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо его заинтересованность в исходе дела. Оснований не доверять заключениям эксперта у суда также не имеется. С каждым из вышеприведенных доказательств стороны был ознакомлены и каких-либо замечаний не заявляли. В судебном заседании от представителя м, ходатайств о проведение дополнительной, либо повторной экспертизы не поступило, доказательств опровергающих заключение эксперта, также в суд не предоставлено. Суд признает, что исследованные письменные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела, согласуются друг с другом и позволяют сделать вывод о наличии в действиях м состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения м к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину м доказанной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Суд приходит к выводу, что между нарушениями ПДД РФ, допущенными м и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей с имеется прямая причинная связь.

При назначении административного наказания суд на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение представителя потерпевшей, которая не настаивала на лишении водительских прав м Также суд учитывает и тот факт, что м не принесены извинения в адрес потерпевшей, отсутствовали действия, направленных на заглаживание вреда перед потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд согласно ст. 4.2 КоАП РФ относит признание вины в ДТП.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность м судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить м наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

м признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

Разъяснить м что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа: (номер обезличен)

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.А. Бондарец