***

Дело № 2-210/2026 ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Ойл-Сервис» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита»» (далее – КПК «ПМОВК», кооператив) обратился в суд с настоящим иском. В обоснование указано, что между КПК «ПМОВК» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму *** под 26,8% годовых на срок до *** В целях исполнения обязательств *** между сторонами заключен договор залога транспортного средства – специализированный автомобиль-самосвал, модель ***. В соответствии с п.3 Договора залога № залоговая стоимость предмета залога 8400000 рублей, которая уменьшается в течение срока действия договора на 0,041% в день от первоначальной залоговой стоимости до достижения 30% от первоначальной. Таким образом, по состоянию на *** залоговая стоимость транспортного средства составляет 6223392 рубля. Однако, свои обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на *** допустил задолженность в размере 3858331 рубль 96 копеек, из которых: 3384205 рублей 24 копейки - задолженность по оплате основного долга; 419938 рублей 13 копеек - просроченная задолженность по оплате процентов; 54188 рублей 59 копеек - пени (штрафная неустойка) в период с *** по ***. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 81008 рублей 32 копейки, сумму договорных процентов и пени за пользование займом за период с *** по день фактического исполнения обязательства.

Также, ответчик просит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – специализированный автомобиль-самосвал, модель ***

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, доверил ведение дела представителю.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресу места жительства, месту регистрации юридического лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 113, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о слушании дела и считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ) определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ определяет понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ФИО1 *** заключен договор займа № на сумму ***, сроком до ***.

В соответствии с графиком платежей по займу от *** ответчику установлены следующие ежемесячные платежи в размере 203589 рублей 97 копеек, размер последнего платежа составляет 206476 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора заемщик уплачивает кооперативу проценты из расчета годовой процентной ставки, из расчета 26,8 % годовых за пользование займом.

Согласно пункту 3.1 договора, заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и иных договоров заключенных между сторонами.

Разделом 1 договора (индивидуальные условия договора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа или уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20 процентов годовых. Неустойка исчисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году (пункт 12).

В соответствии с пунктом 3.9.6. Устава КПК «ПМОВК», член кредитного кооператива обязан своевременно (согласно условиям договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами, исполнять другие обязательства, принятые по договорам с кредитным кооперативом, в том числе по договорам об оплате членского взноса (при их наличии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Такое право кооператива установлено разделом 7 договора займа.

С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата займа ФИО1 ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями в договоре займа.

Указанный договор измененным либо расторгнутым, а также недействительным в установленном законом порядке не признан.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору от *** №, между КПК «ПМОВК» и ООО «Норд-Ойл-Сервис» заключен договор залога транспортного средства – специализированный автомобиль-самосвал, модель ***

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, выдал ФИО1 денежные средства в размере *** платежному поручению № от ***.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа №, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 3858331 рубль 96 копеек, из которых: 3384205 рублей 24 копейки - задолженность по оплате основного долга; 419938 рублей 13 копеек - просроченная задолженность по оплате процентов; 54188 рублей 59 копеек - пени (штрафная неустойка) в период с *** по ***.

Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате займа оставлены без исполнения.

До настоящего времени задолженность по договору займа № ответчиками не возвращена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в частности возврат суммы долга, либо частичный возврат суммы долга, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств дела, суд считает требования КПК «ПМОВК» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ФИО1 в пользу КПК «ПМОВК» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от *** по состоянию на *** в размере 3858331 рубль 96 копеек.

Относительно требования о взыскании суммы договорных процентов за пользование займом за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***) в размере 26,7% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 3384205 рублей 24 копейки, с учетом внесенных платежей. Сумму пени (штрафную неустойку) за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***) в размере 20 % годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 3384205 рублей 24 копейки и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не свидетельствует об одностороннем расторжении договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о возврате суммы задолженности, истец требований о расторжении договора займа не заявлял, договор не расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось.

Таким образом, сумма займа в полном объеме не возвращена, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами в невозвращенной части.

При заключении *** договора займа № стороны, действуя по своей воле и своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 26,8% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Аналогичные положения законодательства подлежат применению и при взыскании суммы пени (штрафной неустойки) из расчета годовой процентной ставки 20% годовых за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***) в размере 26,7% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 3384205 рублей 24 копейки, с учетом внесенных платежей. Сумму пени (штрафную неустойку) за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***) в размере 20 % годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 3384205 рублей 24 копейки и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на автомобиль, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, заложенное движимое имущество – транспортное средство – специализированный автомобиль-самосвал, модель ***, принадлежащий на праве собственности ООО «Норд-Ойл-Сервис», подлежит продаже с публичных торгов с установлением судебным приставом-исполнителем начальной продажной стоимости данного транспортного средства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 81008 рублей 32 копейки (20000 рублей за подачу заявления об обращении взыскания на заложенное имущество + 51008 рублей 32 копейки по требованию имущественного характера + 10000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительной меры), которые подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» *** к ФИО1 ***, обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Ойл-Сервис» *** о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа от *** № в размере 3858331 рубль 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 81008 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму договорных процентов за пользование займом по договору займа от *** № за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***) в размере 26,8% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 3384205 рублей 24 копейки с учетом внесенных платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму пени (штрафную неустойку) по договору займа от *** № за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***) в размере 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 3384205 рублей 24 копейки и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – специализированный автомобиль-самосвал, модель ***, *** года изготовления, принадлежащий на праве собственности ООО «Норд-Ойл-Сервис», определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Н.П. Архипчук

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***