2-3202/2024

56RS0030-01-2024-004671-05

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Оренбурга, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 

<

данные изъяты> умерла ее мать – ФИО5, на день смерти проживавшая по адресу: 

<

данные изъяты>. При жизни мать оставила завещательное распоряжение от 29.11.1994, согласно которому жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> был ею завещан своим детям в следующих долях: 1/2 долю она завещала истцу, 1/4 долю брату истца – ФИО6, 1/4 долю сестре истца – ФИО7. 

После смерти матери в установленный законом срок истец подала заявление о принятии наследства. Нотариусом ФИО8 было заведено наследственное дело № 

<

данные изъяты>, истец получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от 

<

данные изъяты>, зарегистрировала право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, регистрация права от 02.04.2007 № 

<

данные изъяты> от 02.04.2007.

<

данные изъяты> умер брат истца – ФИО6, на дату смерти проживавший по адресу: 

<

данные изъяты>. После его смерти наследниками первой очереди являлись: супруга – ФИО9, дочь – ФИО4. При жизни брат, а после его смерти его супруга ФИО9 (ныне умершая) выдавали истцу доверенности для переоформления всего дома на истца. Свои наследственные права при жизни ими оформлены не были, на жилой дом они не претендовали. 

Сын ФИО7 – ФИО3 неоднократно выдавал истцу доверенности для переоформления всего дома на истца, однако в силу отсутствия денежных средств и ее состояния здоровья (перенесла онкологическое заболевание) это своевременно сделано не было.

Истец на протяжении более 20 лет с момента смерти матери открыто владеет указанным жилым домом, как своим собственным. Она произвела ремонт дома, оплачивает все необходимые платежи, как коммунальные, так и по налогам и сборам. Лицевые счета по оказанию коммунальных услуг открыты на ее имя. Ни ФИО6, ни ФИО7, ни их наследники в жилой дом по 

<

данные изъяты> после смерти матери (с 2002 года по день их смерти) не вселялись, личных вещей в доме не имели, бремя содержания недвижимого имущества не несли, наследственных прав не оформляли. ФИО6 и ФИО7 при жизни считали, выражали свое мнение, что дом должен быть оформлен на истца, так как она ухаживала и проживала вместе с мамой до ее смерти. Она приняла данный дом во владение, обустраивала, ремонтировала его, будучи уверена, что со временем переход права собственности к ней будет надлежащим образом оформлен. Отсутствие документального оформления произошло по причине отсутствия денежных средств на оформление, болезни истца. Истец является инвалидом 3 группы. Считается давностным владельцем жилого дома, владеет им открыто и непрерывно. 

То обстоятельство, что фактически дом оформлен на истца лишь частично, не позволяет ей оформить право собственности на земельный участок и распоряжаться имуществом, как собственным.

С 2002 года по настоящее время истец добровольно открыто и непрерывно владеет и пользуется домом. Правопритязания со стороны третьих лиц в отношении дома в течение всего времени пользования отсутствуют. 

Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 43,1 кв.м., назначение жилое, 1-этажный, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, в порядке приобретательной давности. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве ответчика Администрация г. Оренбурга, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО10

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств. 

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации г. Оренбурга, в адресованном суду письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит суд принять решение с учетом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики ФИО4, ФИО3, третьи лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, ФИО10, не явились, извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. ФИО3 представил суду заявление о признании заявленных исковых требований. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из пояснений опрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что истца он знает с детства. В доме жили бабушка, брат и сестра. Истец по настоящее время живет в доме. Она с 2002 года постоянно там проживает. Никто не пытался вселиться в дом. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что истца знает как соседку примерно с 2006 года. Та живет в доме все время. Там живет только она, больше никто не появляется. Она делала ремонт, содержит дом, сажает огород. В дом больше никто не вселялся. Они часто общаюся. 

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что знает дочь истца с детства, учились вместе с ней. Та в доме по адресу: ул. Коммунистическая, д. 5 жили всегда. Ремонт дома они делали, содержания дома они оплачивали. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что по данным ЕГРН, отраженным в выписке от 30 октября 2024 года, 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 43,1 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1, сведения о зарегистрированных правах на 1/2 долю в праве общей долевой собственности отсутствуют.

Как следует из завещания от имени ФИО5, удостоверенного 

<

данные изъяты> нотариусом г. Оренбурга ФИО11, зарегистрированного в реестре за № 

<

данные изъяты>, принадлежащий ей жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> завещала:

1. 1/2 долю ФИО1,

2. 1/2 долю в равных долях ФИО6 и ФИО7.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 03.04.2007 ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

ФИО5 умерла 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Согласно материалам наследственного дела № 

<

данные изъяты> после ФИО5 с заявлениями о принятии наследства обратились: дочь ФИО1, сын ФИО6, дочь ФИО7

<

данные изъяты> умерла ФИО7, что следует из свидетельства 

<

данные изъяты>. Согласно материалам наследственного дела № 

<

данные изъяты>, открытого после смерти ФИО7, наследство принял сын ФИО3

ФИО6 умер 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти I

<

данные изъяты>. После его смерти заведено наследственное дело № 

<

данные изъяты>, согласно которому наследником, принявшим наследство является его жена ФИО9

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления №10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно п.п. 1,2 Указа Президиума ВС СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», утвержденного Законом СССР от 14 марта 1949 года, каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

25 декабря 1945 года Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР была утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, которой устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).

Регистрации подлежат только те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (§ 6 Инструкции).

В соответствии с § 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390.

Согласно § 17 Инструкции при отсутствии документов, указанных в § 14 и § 15 названной Инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах, вопрос о признании принадлежности строений на праве собственности при праве застройки решается в исковом порядке путем предъявления иска.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих дачных и курортных поселках РСФСР, содержащая аналогичные положения.

Поскольку в материалах архивного дела технической инвентаризации имеются записи о домовладении по адресу: г. Оренбург, Подмаячный поселок, квартал 18, 

<

...> года постройки, площадью 68,3 кв.м., с указанием данных о владельцах и собственниках соответствующего домовладения, заключение органа бюро технической инвентаризации о самовольности строения отсутствует, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом не является самовольным строением, а является объектом права, в отношении которого не была произведена государственная регистрация права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ФИО1 с 2002 года заключала договоры на поставку газа и воды, вывоз ТКО, оплачивала обязательные платежи за спорное домовладение, заключила от собственного имени договор на поставку газа, техническое и аварийное обслуживание газопроводов и газового оборудования, производит оплату коммунальных платежей.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу разъяснений п. 19 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Таких обстоятельств судами не установлено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из частей 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд усматривает совокупность условий для признания права собственности в порядке приобретательной давности на спорную долю жилого дома за истцом.

Исходя из системного толкования положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

При этом отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Кроме того, в отмеченном выше Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 г. №48-П указано о том, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями; для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества; добросовестность может быть признана и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Вступление истца во владение спорным имуществом не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями (из доказательств по делу следует, что фактически имела место сделка купли-продажи доли спорного жилого дома с прежним собственником - данное обстоятельство другой стороной не опровергнуто; не доказано то, что из владения ответчиков имущество выбыло противоправно).

Из материалов дела и представленных суду доказательств усматривается, что истец владеет спорным имуществом как своим, вместо собственника, противопоставляя свое владение праву собственника, начиная с 2002 года, что свидетельствует добросовестности давностного владельца в понимании Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации.

В совокупности изложенного выше, суд пришел к убеждению о том, что на протяжении более 20 лет ответчик судьбой жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> и доли в нем не интересовался, доказательства несения бремени содержания домовладения, оплаты коммунальных услуг и вступления в права наследства на спорное домовладение не представил. В судебном заседании не представил возражения против признания права собственности за истцом на указанное домовладение, признали исковые требования.

В свою очередь, ФИО1 на протяжении более 20 лет открыто, добросовестно владеет 1/2 долей спорного домовладения, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

Учитывая, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет долей спорного домовладения как своим собственным, производит оплату коммунальных платежей, в то время иные собственники отказались от бремени содержания имущества, в виде доли спорного дома, более 20 лет устранились от владения, не проявляют имущественного интереса к нему, не несут бремя его содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в спорном домовладении в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, на долю в спорном домовладении не претендует. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, что подтверждено материалами дела.

Пояснения свидетелей суд принимает в качестве доказательство по делу, так как они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ. 

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления Пленума №10/22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен 24 января 2025 года.

Судья Волкова Е.С.