Мировой судья Аксенова Н.М. дело № 12-188/2017 (5-327/2017)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июля 2017 года село ФИО1 

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,

с участием:

помощника Удмуртского транспортного прокурора Бердникова В.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 (представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Ижавиа» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ижавиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

АО «Ижавиа» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указало, что в его действиях состав вменяемого правонарушения отсутствовал, поскольку отсутствовала вина: резервные воздушные суда, имеющиеся у АО «Ижавиа» в количестве, достаточном для осуществления перевозок с учетом резервирования, не могли быть направлены в аэропорты отправления (по метеоусловиям или по регламенту работы аэропорта Талакан) либо не были направлены ввиду отсутствия пассажиров для вылета чартерным рейсом (по согласованию с заказчиком). Кроме того, мировой судья сослался на нормативный правовой акт в области сертификации, который не является действующим. С учетом указанного просит суд отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «Ижавиа» ФИО2 жалобу поддержала, по существу дала объяснения, аналогичные изложенным в жалобе, также представила дополнительные письменные пояснения.

Помощник Удмуртского транспортного прокурора Бердников В.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, АО «Ижавиа» по месту нахождения по юридическому адресу 

<

адрес> (юридический адрес), имея лицензию № № на осуществление деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), выданную ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством воздушного транспорта, допустило осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившееся в задержке отправления на срок более двух часов (по причине позднего прибытия в аэропорт вылета воздушных судов из предыдущих рейсов) следующих авиарейсов:

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты> (запланированные дата и время вылета: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), фактические дата и время вылета: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), задержка на 

<

данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты> (запланированные дата и время вылета: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), фактические дата и время вылета: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), задержка на 

<

данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты> (запланированные дата и время вылета: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), фактические дата и время вылета: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), задержка на 

<

данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты> (запланированные дата и время вылета: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), фактические дата и время вылета: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> задержка на 

<

данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты> (запланированные дата и время вылета: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), фактические дата и время вылета: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), задержка 

<

данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты> (запланированные дата и время вылета: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), фактические дата и время вылета: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), задержка на 

<

данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты> (запланированные дата и время вылета: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), фактические дата и время вылета: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), задержка на 

<

данные изъяты>).

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- лицензией № ПП 0209 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом АО «Ижавиа» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями;

- письмом АО «Ижавиа» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями;

- письмом АО «Ижавиа» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями;

- копией договора фрахтования (чартера) №/И от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительным соглашением;

- иными доказательствами.

Представленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно требований Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со статьей 9 Воздушного кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года № 457 «О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее по тексту также – Положение о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров) лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, являются, в том числе, наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров, а также соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами; перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок; эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей; правила воздушных перевозок почты должны быть согласованы с уполномоченным органом в области почтовой связи.

Согласно пункту 72 Федеральных Авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 года № 82 (далее по тексту также – ФАП-82) регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов; чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

В силу пункта 76 ФАП-82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Таких обстоятельств у АО «Ижавиа» в приведенных фактах задержки отправления авиарейсов не имелось. В результате АО «Ижавиа» было допущено отступление от плана (графика) чартерных перевозок.

Пунктом 15 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных Приказом Минтранса России от 13.08.2015 года № 246, установлено, что заявитель (эксплуатант) для выполнения нерегулярных (чартерных) воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полетов (при ее наличии) на воздушных судах с количеством пассажирских мест более 20 владеет воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов, но не менее трех.

В нарушение установленных требований АО «Ижавиа» не обеспечило в аэропортах отправления (с учетом резервирования воздушных судов) воздушных судов для обеспечения плана (графика) чартерных перевозок.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов. При этом причины, по которым рейс на запланированном судне не может быть осуществлен своевременно, существенного правового значения не имеют и не могут повлиять на обязанность перевозчика предоставить резервное судно, наличие которой обусловлено императивными требованиями Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров и Федеральными авиационными правилами.

Вместе с тем эти требования нормативных правовых актов Обществом не были соблюдены, так как причина задержки полета не была связана с метеорологическими условиями, или другой причиной, связанной с обеспечением безопасности полетов или авиационной безопасностью, а также обстоятельствами непреодолимой силы. Резервное судно для выполнения рейса своевременно предоставлено не было, поскольку АО «Ижавиа» не предприняло надлежащие меры по резервированию воздушных судов для выполнения воздушной перевозки пассажиров в соответствии с расписанием движения воздушных судов, что и явилось причиной задержки вылета указанных рейсов.

В этой связи отклоняются судом и доводы АО «Ижавиа» о коммерческой нецелесообразности выполнения ряда рейсов ввиду отсутствия пассажиров для перевозки по договору фрахтования (чартера).

АО «Ижавиа» не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований, возложенных на него в связи с осуществлением перевозок пассажиров воздушным транспортом, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о его виновности.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных мировым судьей в судебном заседании вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина АО «Ижавиа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

АО «Ижавиа» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Таким образом, АО «Ижавиа» правомерно было привлечено мировым судьей к административной ответственности, размер наказания определен в пределах санкции части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Акционерное общество «Ижавиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Ижавиа» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном статьями 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья Ю.А. Кожевников