УИД 66RS0051-01-2019-001767-96

Дело № 2-1374/2019 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 27.11.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 20 ноября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «КУМИ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 183,54 руб., и пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 732, 57 руб., всего 138 916,11 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 4 706,00 кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, под объект торговли (строительство торгового центра). Истец исполнил свои обязательства по договору аренды, тогда как ответчик обязательства по арендной плате не выполняет, ввиду чего образовалась задолженность в указанной сумме. В адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате задолженности, однако, мер к ее погашению ответчик не предпринимает. Ранее в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предоставлен срок для подачи возражений.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с поступившими от ответчика возражениями о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, исходя из произведенного расчета, представленного в материалы дела, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40085,46 рублей, а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63486,24 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО3, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что задолженности у ФИО1 не имеется, в связи с чем основания для взыскания пени отсутствуют. Кроме того, в случае взыскания задолженности, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом определено рассмотреть дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п.1 ст.606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1 ст.614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием Серовский городской округ в лице председателя КУМИ (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:61:0213001:83, общей площадью 4706,00 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Договор аренды заключен на определенный срок - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.4. договора), в связи с чем, договор прошел предусмотренную законодательством Российской Федерации процедуру государственной регистрации в ЕГРН.

При этом, как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ право аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ переуступлено ФИО8, 

На основании п.4.2. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке и в связи с решениями Городской Думы, Постановлениями Правительства РФ и 

<

адрес>, централизованно устанавливающим оценочные зоны, кадастровую стоимость земельного участка, базовые ставки арендной платы с письменным извещением Арендатора. 

В силу п.4.3. договора аренды, Арендатор вносит арендную плату в целом за текущий год аренды, ежегодно до 01 декабря текущего года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам, что определило направление в адрес ФИО1 претензии о взыскании задолженности по договору аренды (л.д.9-10).

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований. 

С учетом уточнений, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному расчету от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендная плата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не внесена в размере 69183,54 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63486,24 рублей. 

При этом, как следует из расчета от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в указанном размере по договору аренды сформирована с учетом суммы входящего сальдо, имеющейся на апрель 2017 года в размере 64638,53 рублей, которая образовалась за период с июня 2016 года по март 2017 года, что следует из расчета, представленного на л.д. 5, проверенного судом, и находится в пределах срока исковой давности, заявленного ответчиком, с учетом обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа (обращение к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отмена судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ). 

Представитель ответчика не согласен с наличием у ФИО1 задолженности по договору аренды с учетом произведенных оплат, полагал, что в расчет подлежит включению цена, согласованная сторонами при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44147,47 рублей в год, поскольку ФИО1 не получала от арендодателя уведомлений о повышении размера арендной платы, что являлось неотъемлемой частью договора и предусмотрено п. 4.2 договора. 

Вместе с тем, суд не соглашается с указанными доводами, поскольку истцом представлены в материалы дела уведомления о расчете размера арендной платы, переписка между сторонами, исходя из которой следует вывод о том, что ФИО1 была осведомлена об изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, а также имеющейся у нее задолженности. 

Кроме того, неполучение арендатором уведомлений об изменении размера арендной платы не освобождает его от обязанности произвести расчет по договору с момента вступления в силу соответствующих изменений, что соответствует закрепленному в ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации принципу платности землепользования, а также не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременного внесения арендной платы, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований. С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69183,54 рублей. 

Довод об уплате по договору денежных средств в размере 35000 рублей не может быть взят во внимание, поскольку платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, которому ДД.ММ.ГГГГ переуступлено право аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ и принят на его лицевой счет, что подтверждается представленными суду документами.

На основании п. 4.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать с ФИО1 пени за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63486,24 рублей. 

Проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, внесенные ФИО1 платежи, суд не находит оснований согласиться с ним, учитывая вышеуказанные положения договора. 

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была задолженность по оплате аренды в сумме 44928,68 рублей (образованная за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года). Соответственно размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая положение договора о внесении платы до 01 декабря текущего года и принимая во внимание его буквальное толкование) до ДД.ММ.ГГГГ составит 5616,09 рублей (44928,68*0,1%*125 дней просрочки). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен платеж на сумму 35765,00 рублей. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9163,68 рублей (44928,68-35765) составят 2208,45 рублей (9163,68*0,1%*241 дней). Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89098,08 рублей (9163,68+79934,40) составят 7751,53 рублей (89098,08*0,1%*87 дней). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен платеж на сумму 60000 рублей. Соответственно пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29098,08 рублей (89098,08-60000) составят 8089,27 рублей (29098,08*0,1%*278 дней). Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отсутствия оплат) составят 24490,97 рублей (69183,54 рублей*0,1%*354 дня). Итого, размер пени, подлежащий взысканию с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 48156,31 рублей.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины освобождён (подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ), с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3546,80 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69183,54 рублей, а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48156,31 рублей, а всего 117339,85 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ сумму государственной пошлины в размере 3546,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Щербина