Дело № 2-438/2018 20 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «№ 9 ЛПЭО «Электросила» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к СНТ «№ 9 ЛПЭО «Электросила» (далее – ответчик), указав, что ее супругу ФИО4 на праве пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В период с 09.04.2016 по 26.09.2016 она (истица) внесла в кассу садоводства денежные средства в счет оплаты членских взносов на общую сумму 52228 руб. 75 коп. В 2017 году ее супругу ФИО4 стало известно, что в садоводстве отсутствуют документы, подтверждающие предоставление ему земельного участка по вышеуказанному адресу. 28 мая 2017 года она (истица) подала ответчику заявление о возврате уплаченных членских взносов. Ответом СНТ «№ 9 ЛПЭО «Электросила» № 15 от 17.06.2017 в удовлетворении заявления ей было отказано, со ссылкой на то, что денежные средства не подлежат возврату, поскольку представлены при заведомо несуществующем обязательстве. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 52228 руб. 75 коп. (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, представила письменный отзыв (л.д.40)

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 09.04.2016 по 26.09.2016 ФИО3 весла в кассу СНТ «№ 9 ЛПЭО «Электросила» денежные средства в сумме 52228 руб. 75 коп. в счет оплаты членских взносов за 2011-2016 годы, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам на указанную сумму (л.д. 12).

Как пояснила в судебном заседании истица, членские взносы она оплачивала за своего супруга ФИО4, у которого в пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> В 2017 году ей стало известно о том, что в садоводстве отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка по вышеуказанному адресу ФИО4 

Из объяснений представителя СНТ «№ 9 ЛПЭО «Электросила» следует, что ФИО4 действительно является членом садоводства, где ему в пользование предоставлен земельный участок №5 по адресу: 

<

адрес> и подтвердила, что земельный участок №5 и участок №6 по указанному адресу находятся в пользовании супругов ФИО4 и ФИО3, участки имеют единое землепользование. Между тем, ФИО4 не является собственником спорного участка №6, о чем ему было известно. Ссылаясь на ст.1109 ГК РФ просила в иске отказать (л.д. 110-136.

Между тем, в материалах дела имеется членская книжка ФИО4, согласно которой ФИО4 предоставлен в пользование спорный земельный участок №6 по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 на момент внесения денежных средств ошибочно полагала, что ФИО4 является членом СНТ «№ 9 ЛПЭО «Электросила», где ему распределен спорный земельный участок, об отсутствии прав на спорный земельный участок не знала, в связи с чем, основания для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств внесения в кассу садоводства денежных средств при заведомо для истца несуществующем обязательстве, суду не представлены. 

Довод представителя ответчика о том, что в соответствии с протоколом заседания правления СНТ «№ 9 ЛПЭО «Электросила» от 26.09.2015 ФИО4 было отказано в выдаче книжки садовода в связи отсутствием сведений о членстве, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку сведений о доведения указанного решения Правления садоводства до ФИО4 материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СНТ «№ 9 ЛПЭО «Электросила» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 52 228 руб. 75 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области. 

Судья Н.А. Бумагина