Материал № 5-177/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2017 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Дружкова Е.В.

при секретаре Суворовой О.А., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товара: карты памяти 16 GB, 1 штука, стоимостью 307 р. 17 коп., чем причинил материальный ущерб магазину на сумму 307 р. 17 коп.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении хищения товара из магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ делал покупки в магазине Атак, взял с полки флэшку, желая ее приобрести, носил флэшку в руках, не помнит, как положил данную флэшку в карман куртки. На кассе оплатил покупки, оплатить карту памяти забыл, обнаружил ее уже дома. Решил в магазин карту памяти не возвращать. ДД.ММ.ГГГГ придя в магазин 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками охраны, которые показали ему видеозапись с камер магазина, как он берет карту памяти. Полагает, что в его действия носили характер случайности, умысла на хищение карты памяти у него не было. 

Потерпевшая ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Несмотря на позицию ФИО3 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается сообщением от свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении, зарегистрированным в ОМВД России по Угличскому району, заявлением менеджера магазина ФИО1 о совершении хищения, объяснениями свидетеля ФИО2, справкой о стоимости похищенного, объяснениями ФИО3

К показаниям ФИО3 об отсутствии корыстного умысла суд относится критически, поскольку доказательства по делу свидетельствуют об обратном. Установлено, что ФИО3 в магазине 

<

данные изъяты> взял товар: карту памяти 16 GB, не оплатив его, прошел через кассовую зону, тем самым обратив его в свое личное пользование. Тот факт, что ФИО3 не предпринял мер к возврату похищенного также свидетельствуют о его умысле на совершение хищения. 

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Стоимость похищенного имущества суд определяет на основания справки от 06.07.2017г. о стоимости товара без учета НДС, которая составляет 307 рубл. 17 коп. 

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности нарушения, личность нарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Наказание избирается в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

<

данные изъяты> 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В.Дружкова