Дело № 2а-3/2019

Решение

Именем Российской Федерации

пос. Кавалерово 13 мая 2019 года

Кавалеровский районный суд в составе председательствующего судьи - Ивановой Н.Н. 

при секретаре – Кисляковой Н.Г. 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю (далее – МИФНС № 5 по Приморскому краю) к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, 

Установил:

МИФНС № 5 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, мотивируя требования тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов. В связи с несвоевременной уплатой налогов за 2016 год образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., состоящая из недоимки по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени начисленной за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени начисленной за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога – 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку в установленный в требовании срок сумма задолженности ответчиком добровольно не уплачена, просит взыскать с административного ответчика указанную выше задолженность.

В судебное заседание стороны не явились, представитель административного истца - МИФНС № 5 по Приморскому краю предоставил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказными письмами с уведомлениями, одно из которых возвращено в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения, другое получено супругом ФИО2 

С момента поступления в суд административного иска, административным ответчиком было заявлено ряд ходатайств об отложении слушания дела со ссылкой на состояние здоровья. При этом документов, подтверждающих тот факт, что именно состояние здоровья препятствует явке в суд, предоставлено не было. Тем не менее, суд с учетом имеющихся документов, подтверждающих обстоятельство о проведении ответчику в ноябре 2018 года операцию за пределами Российской Федерации и необходимостью реабилитационного лечения, по ходатайству административного ответчика определением от 17.01.2019 года производство по административному исковому заявлению МИФНС № 5 по Приморскому краю было приостановлено. Данное определение сторонами в установленном законом порядке не обжаловалось. Вместе с тем, по истечении длительного периода времени в судебное заседание ответчик не явилась, явку своего представителя не обеспечила, хотя в уведомлениях о времени и месте рассмотрения дела, административному ответчику рекомендовалось воспользоваться реализацией своих прав через представителя.

В последующем, так как стороной административного ответчика документов, подтверждающих нахождение в медицинском учреждении на лечении суду предоставлено не было, 08.04.2019 года производство по настоящему административному делу судом возобновлено. Данное определение сторонами также обжаловано не было. После назначения дела к слушанию, 13.05.2019 года от ответчика вновь поступило очередное ходатайство об отложении слушания дела на более поздний срок по состоянию здоровья.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств того, что административный ответчик не может участвовать в судебном заседании или представлять свои доводы и возражения относительно административного иска до настоящего времени суду не предоставлено. Копия справки из Кавалеровской ЦРБ от 28.03. 2019 года также данный факт не подтверждает. Из содержания этой справки невозможно сделать вывод, с какого периода ФИО1 не может самостоятельно передвигаться (с момента проведения операции или же другого периода времени). 

При таких обстоятельствах суд, располагая сведениями о надлежащем извещении административного истца, административного ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, судом не признана таковой, в соответствии со ст. 289 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, подп-та 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов), представлять в налоговый орган и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 Налогового кодекса РФ).

В силу ст.12, п. 3 ст. 14, пп.1,2 ст.15 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются, в том числе, налог на имущество физических лиц транспортный и земельный налоги.

На основании ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования здание, строение, сооружение. Налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.ст.57, 75 НК РФ при уплате налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено гл. 25 и 26.1 НК РФ.

Как следует из письменных материалов административного дела, ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Горнореченский, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кавалерово, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; иных строений и сооружений по адресу: 

<

адрес>, пгт. Горнореченский, 

<

адрес> б/1 и 

<

данные изъяты> площадью 633,30 и 196,60 соответственно, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, которые относятся к объектам налогообложения.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено налоговое уведомление № от 06.09.2017 года об уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год в общей сумме 82776 руб., сроком уплаты до 01.12.2017 года.

Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога в порядке ст.ст. 69,70 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, 22.01.2018 года в адрес ответчика направлено требование № об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов по сроку уплаты в установленном законодательством о налогах и сборах ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., с указанием срока добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок требование в полном объеме административным ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности составляет 71626,60 руб., в том числе: недоимка по земельному налогу в сумме 71403 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 196,36 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 0,80 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога – 26,44 руб.

Расчет суммы задолженности, произведенный административным истцом судом проверен и соответствует указанным выше правовым нормам налогового законодательства, административным ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, ранее, административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени. Однако, поскольку от административного ответчика поступило возражение, определением мирового судьи от 13.07.2018 года данный судебный приказ был отменен.

Административный истец обратился в суд с иском о взыскании с административного ответчика обязательных платежей с соблюдением срока обращения в суд, предусмотренного ст.48 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.20 НК РФ в случае удовлетворения административного искового заявления с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных судом административных исковых требований.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2348,78 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю недоимку по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога – 

<

данные изъяты>., итого 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2348,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья Н.Н. Иванова

Копия верна

Судья Н.Н.Иванова

Секретарь