дело № 2-896/2024 

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на долю земельного участка ему принадлежит на основании Решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником второй доли является ФИО2

Истец фактически совершает действия, направленные на поддержание имущества в надлежащем состоянии. Однако второй собственник на участке не появляется, фактически им не пользуется. Его права нарушены тем, что в досудебном порядке выделить часть земельного участка из общей долевой собственности не представляется возможным.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав сторону, эксперта, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит Истцу и Ответчику по ? доли в праве общей долевой собственности на основании Решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(№

С целью установления возможности выдела в натуре доли жилого дома истца, судом по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению экспертов ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы:

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для садоводства» и расположен в зоне СХ-2 – зона, предназначенная для ведения садоводства. Минимальный размер образуемого земельного участка должен быть не менее 400 кв. м.

Раздел земельного участка с кадастровыми номерами №, площадью 800 кв. м, возможен, так как размер образуемых земельных участков будет соответствовать предельному минимальному размеру (400 кв.м.).

В соответствии с точным планом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> представлен 1 вариант раздела земельного участка. 

Площадь земельного участка, выделяемого в собственность истцу ФИО1 составила 400 кв.м, что соответствует его доли в праве собственности. Координаты границ приведены в таблице 1.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>35 

Площадь земельного участка, выделяемого в собственность ответчику ФИО2 составила 400 кв.м, что соответствует ее доли в праве собственности. Координаты границ приведены в таблице 2.