Дело № 1-47(1)/2019

УИД 64RS0023-01-2019-000203-17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе : 

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Дворянчикова И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лопухова Н.И., представившего удостоверение № 646 и ордер № 104 от 11 апреля 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого 1). 01 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 2). 09 июня 2015 года Татищевским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 01 апреля 2015 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 03 месяца 02 дня, судимости не погашены, 3). 14 февраля 2019 года Новоузенским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у ФИО1 находившегося около 

<

адрес> возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством марки ВАЗ №, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел ФИО1 воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, открыл незапертую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, где ключом зажигания, имевшимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, на котором скрылся с места происшествия. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), т.е. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласно имеющейся телефонограмме, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, в соответствии с частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого - по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), так как ФИО1, не имея права пользования и распоряжения автомобилем, принадлежащим на права собственности ФИО6, противоправно, без цели хищения, для поездки, завладел данным транспортным средством, заведя двигатель, управляя данным автомобилем стал передвигаться по улицам 

<

адрес>, после чего уехал на хутор, расположенный в 

<

адрес> – 

<

адрес>. 

Учитывая, что подсудимый на учете у врача психиатра, не состоит, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г, и » части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном им преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для дела. 

Объяснение ФИО1 данные им ДД.ММ.ГГГГ суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку они были им даны после возбуждения уголовного дела, при его задержании, в том числе, и по подозрению в совершении данного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее был судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость не погашена.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, полностью признал свою вину, содеянное осознал, раскаялся, по месту проживания характеризуется отрицательно, также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие судимости за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания, не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого. 

Применение других мер наказания, суд считает невозможным.

Оснований для применения положений частей 1 статьи 62, ч. 3 ст. 68, статей 73, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, ФИО1, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершает преступления против собственности.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок судебного разбирательства, наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 статьи 62 и ч. 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Новоузенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 статьи 158 и ч. 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации по которому подсудимому назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в связи с чем, окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 совершил преступления, относящихся к категории средней тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому суд, в соответствии п. «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, назначенного наказания и дальнейшего исполнения приговора суда, учитывая, что в отношении ФИО1 мера пресечения по данному уголовному делу не применялась, суд считает, необходимым избрать ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенного по данному приговору и приговору Новоузенского районного суда 

<

адрес> от 14 февраля 2019 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, из расчета один день за один день, наказание, отбытое по приговору Новоузенского районного суда 

<

адрес> от 14 февраля 2019 года, в том числе, время содержания под стражей с 21 ноября 2018 года по 22 июля 2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 по данному уголовному делу избрать в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ №, регистрационный знак №, переданный на хранение собственнику ФИО6, оставить по принадлежности, два следа рук, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить, шорты белого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств 

<

адрес>, возвратить ФИО2 

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течение 10 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: