Гражданское дело № 2-857/2024

50RS0046-01-2024-001527-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к администрации городского округа Ступино Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН и установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит :

Внести изменения в сведения ЕГРН, в части указания местоположения границ (координат) поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), в части пересечения. земельным участком с кадастровым номером № но адресу: 

<

адрес>, в соответствии с землеустроительной экспертизой, в порядке исправления реестровой ошибки. Указав, что данное решение является основанием для внесения изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в сведения ЕГРН о местоположении границ (координат) поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), в части пересечения с земельным участком с кдастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с землеустроительной экспертизой, в порядке исправления реестровой ошибки.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ФИО3 ФИО13, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для формирования межевого плана, в связи с уточнением границ и площади земельного участка истец обратился к Кадастровому инженеру ФИО1

Из Заключения Кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу ФИО2 инженером ФИО1, следует что фактические границы земельного участка истца, с кадастровым номером №, пересекает земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>)

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.,в отношении земельного участка с кадастровым номером № права собственности на него не зарегистрированы.

В соответствии с вышеизложенным истец не может осуществить нрава собственника земельного участка, лишена возможности осуществить кадастровый учет границ своей, земельного участка, в связи с уточнением границ и площади земельного участка, и вынуждена, обратится в суд.

Ответчики и третьи лица своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Суд. проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 6 ЗК РФ,- объектами земельных отношений являются земельные участки.

На основании ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с пп. 8-10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.20 ) "О государственной регистрации недвижимости»Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО13, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для формирования межевого плана, в связи с уточнением границ и площади земельного участка истец обратился к Кадастровому инженеру ФИО1

Из Заключения Кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу ФИО2 инженером ФИО1, следует что фактические границы земельного участка истца, с кадастровым номером № пересекает земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>)

В ходе проверки правильности установления координат на местности и анализа сведений ЕГРН, ФИО2 инженером, сделан вывод о наличии реестровой ошибки, части описания местоположения границ (координат) поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>)

Согласно выписки из ЕГРН от 25.07.2023г.,в отношении земельного участка с кадастровым номером № права собственности на него не зарегистрированы.

В соответствии с вышеизложенным истец не может осуществить нрава собственника земельного участка, лишена возможности осуществить кадастровый учет границ своей, земельного участка, в связи с уточнением границ и площади земельного участка, и вынуждена, обратится в суд.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта следует, что при сопоставлении местоположения границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, экспертом установлено, что границы по сведениям ЕГРН земельного участка ответчика с кадастровым номером № пересекают границы по фактическому пользованию земельного участка истца ФИО3 с кадастровым номером №.

Значение площади пересечения (наложения), образованной в результате пересечения границ по сведениям ЕГРН земельного участка ответчика с кадастровым номером № с границами по фактическому пользованию земельного участка истца ФИО3 с кадастровым номером №, составляет 423 кв.м,

По мнению эксперта, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вероятнее всего изначальное местоположение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ год) было установлено ошибочно, в результате чего, часть контура данного участка оказалась расположена на фактической территории земельного участка истца ФИО3 с кадастровым номером №. Позже, по результатам повторных кадастровых работ, на местности были установлены границы земельного участка № (дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ), участку был присвоен кадастровый номер №. Учитывая тождественность конфигураций двух участков, фактически произошло «задвоение» информации в сведениях ЕГРН.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018)"О государственной регистрации недвижимости". 

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ); п. 40, 51 Федерального закона от 30 апреля 2021 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как: 

- отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка;

- содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов. (ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 6 ноября 2018 г. N 32226-ВА/Д23и ОБ УТОЧНЕНИИ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ И ПРИМЕНЕНИИ ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 43 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 13 ИЮЛЯ 2015 Г. N 218-ФЗ)

Исходя из вышеизложенного, экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки, которая заключается во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) ошибочных сведений в значениях координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и подлежит исправлению.

Земельный участок ответчика не огорожен, поворотные точки данного участка межевыми знаками не закреплены, прихнаков использования данного участка не установлено.

Экспертом представлено два вариант исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика администрации г.о.Ступино Московской области с кадастровым номером №.

1 вариант исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика администрации г.о.Ступино Московской области с кадастровым номером №, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Данный вариант исправления реестровой ошибки эксперт считает обоснованным, поскольку земельный участок ответчика администрации г.о.Ступино Московской области с кадастровым номером № не огорожен, поворотные точки данного участка межевыми знаками не закреплены, признаков использования данного участка не обнаружено. Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. Более того, экспертом установлено «задвоение» информации в сведениях ЕГРН с земельным участком с кадастровым

2 вариант исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика администрации г.о.Ступино Московской области с кадастровым номером №, путем исключения из его состава территории в части пересечения с земельным участком истца ФИО3 с кадастровым номером №

Проверив материалы дела, а так же учитывая мнение эксперта, суд считает возможным исправить реестровую ошибку по 1 варианту экспертизы.

Результаты экспертизы сторонами не оспариваются, на производстве дополнительной либо повторной стороны не настаивают.

Поскольку истец иным способом не может защитить свои права, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Внести изменения в сведения ЕГРН, в части указания местоположения границ (координат) поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), в части пересечения. земельным участком с кадастровым номером № но адресу: Московская 

<

адрес>, в соответствии с 1 вариантом землеустроительной экспертизой, в порядке исправления реестровой ошибки, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка

Решение суда является основанием для внесения изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в сведения ЕГРН о местоположении границ (координат) поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с 1 вариантом землеустроительной экспертизой, в порядке исправления реестровой ошибки.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья: О.М.Майборода