РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре Синельниковой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2019 63RS0038-01-2018-006989-19 по иску ФИО1 к ООО «Магазин № 240 «ПРОГРЕСС» об оспаривании права собственности, признании постановки на кадастровый учет незаконной, снятии с кадастрового учета. 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «Магазин № «ПРОГРЕСС» с иском об оспаривании права собственности, признании постановки на кадастровый учет незаконной, снятии с кадастрового учета, мотивируя тем, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> входит в состав инициативной группы жителей указанного дома, которая занимается вопросом оформления земельного участка под домом в общую долевую собственность всех сособственников помещений. Истец, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, выступила к жителям этого дома с инициативой формирования земельного участка под домом. Это впоследствии даст всем собственникам возможность контролировать, использование придомовой территории, эффективно защищать свои законные права. Однако, в доме истца на первом и подвальном этажах расположены нежилые помещения магазина. При работе с документами выяснилось, что часть земельного участка под домом, площадью 405 кв.м. принадлежит «Магазину № «Прогресс». Этот земельный участок магазин получил в собственность в 1995 году по договору купли-продажи № от 21.11,1995г. Согласно сведениям Росреестра полученным истцом в режиме онлайн по состоянию на 13.11.2018г., земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> площадью 405 кв.м., был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что передача участка в собственность Магазина произведена незаконно и нарушает права собственников многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке. Вместе с тем, истец указывает, что сложилась ситуация, когда поставленный на кадастровый учет земельный участок, площадью 405 кв.м. не позволяет провести кадастровые работы и сформировать общий земельный участок под всем домом, так как произойдет наложение границ на уже сформированный земельный участок. Эти нарушаются законные права истца, как собственника помещения в многоквартирном доме. Истец просит признать передачу в собственность ответчика земельного участка, общей площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконной, признать формирование и постановку на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка незаконным, снять с государственного кадастрового учета недвижимости земельный участок, площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно. Представила письменное ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживают по основаниям, в иске изложенным.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Представил письменный отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований в части снятия с кадастрового учета не возражают.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В указанном многоквартирном жилом доме на первом и подвальном этажах расположены нежилые помещения магазина. 

Установлено, что часть земельного участка под указанным многоквартирным домом, площадью 405 кв.м. принадлежит «Магазину № «Прогресс». Этот земельный участок магазин получил в собственность в 1995 году по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0241002:501, площадью 405,00 кв.м., категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - встроенное помещение магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ранее учтенным. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. 

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Информация о расположении в границах спорного земельного участка какого-либо объекта капитального строительства отсутствует.

В сведениях реестра прав ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка. Вместе с тем, кадастр недвижимости содержит информацию о ранее возникших правах ТОО Магазин № «Прогресс» (общая долевая собственность) на основании Свидетельства на право собственности на земельный участок 29.11.1995г. серия РФ-VII №.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О гсударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно информации, содержащейся в Свидетельстве на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. серия РФ-VII №, оно выдано Товариществу с ограниченной ответственностью магазин № «Прогресс», подтверждает возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 405,33 кв.м. Основанием для выдачи Свидетельства послужил Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера, находящегося в материалах дела № №, «данный земельный участок определен «в границах прилагаемого к договору плана земельного участка под встроенным помещением магазина». В указанном плане определены границы под многоквартирным пятиэтажным жилым домом № по 

<

адрес>, площадью 971,25 кв.м.: поворотные точки, дирекционные углы, длины линий. При этом, площадь 405,33 кв.м. определена как «пропорциональная земельная доля». Границы земельного участка, площадью 405,33 кв.м. на плане не отображены».

Согласно сведениям кадастра недвижимости многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1240,00 кв.м. Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположёны многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит в бесплатно в общую долевую собственность собственником помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома с кадастровым номером №

Исходя из анализа вышеупомянутого заключения кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером №, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под многоквартирным жилым домом. При этом кадастровый инженер акцентирует внимание, что в прилагаемом к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. плане земельного участка определены границы земельного участка, площадью 971,25 кв.м. именно под многоквартирным жилым домом, а площадь 405,33 кв.м. определена как «пропорциональная земельная доля».

Кроме того, как было установлено судом, что ранее ООО Магазин № «Прогресс» принадлежало право собственности на помещение с кадастровым номером № площадью 1451,6 кв.м. на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и Свидетельства о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент, с учетом раздела указанного помещения и перехода права собственности на часть вновь образованных помещений к третьим лицам, ООО Магазин № «Прогресс» является собственником помещения с кадастровым номером №, площадью 255,00 кв.м. в указанном многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №.

С учетом пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и части 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» ООО Магазин № «Прогресс» принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку в соответствии с действующим законодательством невозможно выделение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, а также невозможно существование двойного кадастрового учета и двойной регистрации права собственности, имеются безусловные основания для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования в части признания незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет и снятия с кадастрового учета подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании незаконной передачу в собственность ответчика земельного участка, общей площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что передача спорного земельного участка в собственность ответчика не соответствовала действующему на момент передачи спорного земельного участка законодательству, то есть на период 1995 года. 

Кроме того, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся основанием возникновения права собственности у ответчика на спорный земельный участок, никем не оспорен и не признан судом недействительным.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Магазин № «ПРОГРЕСС» об оспаривании права собственности, признании постановки на кадастровый учет незаконной, снятии с кадастрового учета законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Магазин № 240 «ПРОГРЕСС» об оспаривании права собственности, признании постановки на кадастровый учет незаконной, снятии с кадастрового учета удовлетворить частично.

Признать постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью 405 кв.м., кадастровый номер:, № расположенный по адресу: 

<

адрес> незаконной.

Решение является основанием для снятия земельного участка площадью 405 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастрового учета.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова