Судья Базева В.А. дело № 12-361/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 09 октября 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

с участием: 

защитника Петрова А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петрова А.В. в интересах Набиева Реала Эльданиз оглы на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 26.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 26.09.2023 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Петров А.В. просит изменить вышеуказанное постановление путем исключения указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании защитник Петров А.В., доводы жалобы поддержал, на удовлетворении жалобы настаивал, просил учесть, что ФИО1 имеет вид на жительство в Российской Федерации.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции, в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что ФИО1 приходится ей братом мужа. Имеет вид на жительство в Российской Федерации. Работал до 2019 года на 

<

данные изъяты>, был женат, но потом развелся. Воевал в ЧВК «Вагнер» был в Бахмуте, имеет награды и медали. Просила не выдворять ФИО1 за пределаф РФ, т.к. он проходит лечение после ранения. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно пункту первому статьи четвертой Федерального закона от 8 января 1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со статьей 40 вышеуказанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 25.09.2023 в 20 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

...>, имел признаки опьянения (неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), и отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 25.09.2023 (л.д. 4); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 25.09.2023 (л.д. 6);

- объяснениями ФИО1 от 25.09.2023 (л.д. 5);

- рапортом о задержании ФИО1 (л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты> от 25.09.2023 (л.д. 8) и иными собранными материалами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено в соответствии со статьями 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правонарушения, посягающие на общественную нравственность, связанные с незаконным потреблением наркотических средств, совершенные иностранным гражданином, в соответствии с законом и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, посягает на здоровье населения и влечет необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Наличие у ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации, также не является основанием для его освобождения от дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 26.09.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> Набиева Реала Эльданиз оглы оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------