Дело № 2-1629/2021 УИД 23RS0051-01-2021-001592-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 26 июля 2021 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Жане Х.А.,

при секретаре – помощнике судьи Полонец К.П.,

с участием:

представителей истца, действующих на основании доверенности, ФИО1, ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика, действующего на основании ордера адвоката, Зацепиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО5 обратилась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным завещания 

<

адрес>5, составленного от имени 

<

ФИО>9, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, ФИО3 и ФИО4, удостоверенное нотариусом ФИО6

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.04.2020 скончался 

<

ФИО>9, который приходился истцу родным братом. После обращения к нотариусу по вопросу вступления в наследство стало известно, что за 20 дней до смерти 

<

ФИО>9 составил завещание на ответчиков, с которыми он в родстве не состоял. Последние месяцы жизни 

<

ФИО>9 страдал от тяжелого онкологического заболевания, принимал обезболивающие препараты, искажающие его когнитивные функции и оказывающие существенный психический и эмоциональный эффект на его сознание. Кроме того, 

<

ФИО>9 незадолго до смерти перенес операцию на сердце, лучевую терапию (радиотерапию). В таких условиях он не мог отдавать полноценный отчет своим действиям. Ответчики в родственных связях с наследодателем не состояли, в похоронной процессии не участвовали, расходы на погребальные процедуры не несли. Приобретя наследственное имущество, ответчики поспешно произвели его отчуждение. 

<

ФИО>9 имел близких родственников и до последних дней жизни состоял в теплых отношениях с ними, не проявлял обид, не вступал в ссоры. Завещание имущества посторонним лицам вызывает сомнения и подозрения в законности завещания.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель Зацепина К.Н. возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тимашевского нотариального округа ФИО6 не явилась, направила отзыв, согласно которому завещание от имени 

<

ФИО>9 совершено в полном соответствии с действующим законодательством. 

<

ФИО>9 для совершения нотариального действия явился лично на прием к нотариусу по адресу местонахождения нотариальной конторы. Личность его была установлена в соответствии с предъявленным паспортом. Он изложил свою волю, был составлен проект документа. Воля его была осознанна, он поддержал беседу в полном объеме, сомнений в том, что 

<

ФИО>9 не способен понимать значение своих действий не возникло, со слов обратившегося судебных решений о признании его недееспособным или ограничено дееспособным не имелось. После прочтения проекта 

<

ФИО>9, оглашения его нотариусом, разъяснения ему ст. 1149 ГК РФ завещание было подписано лично 

<

ФИО>9

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Требования к завещанию установлены ст.ст. 1124-1126 ГК РФ.

Из обжалуемого завещания 

<

адрес>5 от 03.03.2020 следует, что ФИО7, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, сделал распоряжение: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, автомобиль «UAZ PATRIOT» завещает ФИО4, все оставшееся имущество ФИО3 Данное завещание подписано от имени 

<

ФИО>9 и указано, что текст завещания записан с его слов нотариусом верно, оно полностью им прочитано. Завещание удостоверено нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО6

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК, 

<

ФИО>12 под наблюдением у врача психиатра не состоял, в назначении психотропных, наркотических и сильнодействующих препаратов не нуждался.

Из представленной медицинской документации ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ» МЗ КК в отношении 

<

ФИО>9 следует, что он проходил лечение в связи со злокачественным новообразованием нижней доли, бронхов или легкого. При этом очагового или объемного процесса головного мозга не выявлено.

Согласно заключению патологоанатома 

<

ФИО>9 госпитализирован 06.07.2020 в 09 ч. 30 м. в терапевтическое отделение № 1 Приморско-Ахтарской ЦРБ на паллиативную койку, где 09.04.2020 в 04 ч. 50 м. констатирована смерть больного. Причина смерти: плоскоклеточный рак левого легкого с множественными осложнениями.

В представленных документах отсутствует информация о наличии у 

<

ФИО>9 психического заболевания. Оснований полагать, что 

<

ФИО>9 к моменту составления завещания страдал психическим расстройством, из-за которого он не мог отдавать полностью отчет своим действиям и руководить ими не имеется.

Доводы истца о том, что совершение завещания в пользу лиц, не являющихся для наследодателя родственниками, свидетельствует о его недействительности, являются несостоятельными, не основаны на законе, поскольку завещание является односторонней сделкой и наследодатель вправе по своему выбору распорядиться принадлежащим ему правом, независимо от наличия у него близких родственников, за исключением обязательной доли в наследстве.

Действия наследников после вступления наследства по реализации наследственного имущества, а также не участие в похоронных мероприятиях не влияют на законность завещания и не ставят его под сомнение.

Оснований ставить под сомнение законность совершенного нотариального действия не имеется, не установлено какого-либо нарушения порядка совершения завещания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств недействительности завещания не установлено, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным завещания 

<

адрес>5, составленного от имени 

<

ФИО>9, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, ФИО3 и ФИО4, удостоверенное нотариусом ФИО6 отказать.

Мотивированное решение составлено 30.07.2021.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Х.А. Жане