Дело № 2-1860/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего Брижатюк И.А., 

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 

3 июля 2018 года 

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются собственниками 

<

данные изъяты> долей каждая в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, но ответчик ФИО3 не пользуется спорной квартирой, т.к. проживает в 

<

адрес>. Спорное жилое помещение представляет собой 

<

данные изъяты> квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик ФИО2, которая препятствует истцу в пользовании квартирой, отказывается выдать комплект ключей от квартиры. Соглашение о совместном пользовании квартирой между истцом и ФИО2 не достигнуто.

Указывает, что он не имеет в пользовании или в собственности иного другого жилого помещения в г.Омске, поэтому нуждается в пользовании спорным жилым помещением. Просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании указанной квартирой, а также выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в квартиру. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставив в пользование истца комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в пользование ответчика – комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, туалет, ванную комнату, кухню и коридор оставить в совместном пользовании истца и ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил договор мены с Р.В.В. согласно условиям которого он передал в собственность Р.В.В. комнату № в квартире 

<

адрес>, а Р.В.В. передал ему в собственность 

<

данные изъяты> долю в спорной квартире. Он обратился к ФИО2 по вопросу вселения его в квартиру, на что ответчик сообщила ему, что ключи не даст, т.к. квартира готовится к продаже. Он согласен на продажу квартиры, однако, данный вопрос затянулся. В настоящее время он вынужден проживать в 

<

адрес>, а его семья и малолетний ребенок в 

<

адрес>. Он хотел бы проживать поближе к ребенку, т.к. с супругой они вместе не живут, а он бы хотел чаще видеться с ребенком. Право на вселение в спорную квартиру вытекает из наличия у него права собственности в отношении указанной квартиры. Он предъявляет требования к обоим ответчикам: ФИО3 и ФИО2 С ФИО3 он периодически созванивается, она не против определить порядок пользования квартирой на предложенных им условиях. Он пробовал вселиться в квартиру, писал письма в полицию, однако, дверь в квартиру ему не открывают. Помимо 

<

данные изъяты> доли в спорной квартире у него в собственности находится комната № в квартире 

<

адрес>. Договор мены, заключенный между ним и Р.В.В. был зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН, затем Р.В.В. продал ему комнату в квартире, расположенную в 

<

адрес> за 200000 руб., мотивируя тем, что ему далеко ездить и попросил подобрать ему вместо этой комнаты что-нибудь в пределах 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, которая ранее принадлежала Р.В.В., последний ему подарил. В настоящий момент истец ищет, что можно приобрести в собственность Р.В.В. вместо комнаты в 

<

адрес>. На сегодняшний день он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанного жилого дома является И.И.М. По данному адресу ему помог зарегистрироваться знакомый. В данном доме истцу ранее принадлежала доля, проданная в последующем И.И.М. Его супруга зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира предоставлена его супруге в пользование и в собственность в связи с трудовыми отношениями. 

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что Р.В.В. это ее брат, она его видела около 4 дней назад, он продолжает, как и раньше, проживать в гараже. С истцом она общалась в ДД.ММ.ГГГГ. по поводу продажи квартиры, разговора о вселении и передаче ключей не было. Тогда же истец сообщил ей, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор мены, который истец заключил с Р.В.В. в отношении доли в спорной квартире она считает недействительным, намерена обратиться в суд с иском о признании данного договора недействительным. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст.16 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из материалов дела усматривается, что собственниками квартиры 

<

адрес>, являются в равных долях (по 

<

данные изъяты> доле) ФИО3, ФИО2 и ФИО1 Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.11, 12).

ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры на основании договора мены, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа г.Омск Ч.А.Г., зарегистрированного в реестре за №. Из текста указанного договора следует, что ФИО1 передал в собственность Р.В.В.. комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, комната №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В свою очередь Р.В.В. передал в собственность ФИО1 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>. Из п. 5 договора мены следует, что обмениваемые по настоящему договору объекты недвижимого имущества являются равноценными, мена производится без доплаты. 

Из штампа регистрирующего органа, выполненного на оборотной стороне договора мены, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанные в тексте договора мены объекты недвижимого имущества.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной по запросу суда, на имя ФИО1 в ЕГРН зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: 

1) 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

2) жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

3) 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ 

Следовательно, после мены спорной 

<

данные изъяты> доли в квартире по адресу 

<

адрес> на комнату № кв.

<

адрес>, комната в 

<

адрес> вновь возвратилась в собственность истца.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО3, ФИО2 к Р.В.В., ФИО1 о признании сделки недействительной, отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Р.В.В. и ФИО1 в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, по делу принято новое решение, которым договор дарения 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Р.В.В. и ФИО1, признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата в собственность Р.В.В. 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску Р.В.В. к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о вселении, восстановлении перепланировки, Р.В.В. вселен в квартиру 

<

адрес>. В остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа указанных судебных актов усматривается, что Р.В.В. ранее являлся собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Р.В.В. фактически в квартире не проживает, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проживает в гараже. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений сторон, данных в ходе судебных заседаний по указанным выше делам, следует, что ФИО1 постоянно помогает Р.В.В., предоставил ему жилье, помог восстановить документы, за что Р.В.В. передал ФИО1 принадлежащую ему долю в спорной квартире. Р.В.В. ведет бродячий образ жизни, недееспособным в установленном законом порядке не признавался. По состоянию на дату рассмотрения дела судом, договор мены, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Р.В.В. и ФИО1 недействительным не признан.

Согласно копии лицевого счета в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы ФИО4 и ФИО2 

Поскольку спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности нескольким собственникам, положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в совокупности с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В соответствии с п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. 

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. 

Исковые требования о вселении мотивированы тем, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, полученную в результате заключения договора мены с Р.В.В. Ответчик ФИО2, являясь собственником 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры, чинит ему препятствия во вселении, пользовании жилым помещением, не выдает ключи. 

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истец, помимо доли в праве собственности на спорное жилое помещение, имеет в собственности иное жилое помещения, где и проживает в настоящее время. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании. Спорная квартира не являлась и не является местом жительства ФИО1, в данной квартире истец не зарегистрирован. 

Кроме того, из представленного истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по материалам проверки, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ видно, что заявление подано истцом ФИО1, который указал место своего проживания 

<

адрес>.

Истцом суду не представлены доказательства того, что им предпринимались попытки вселения в квартиру, а ответчики препятствовали ему во вселении.

Кроме того, исходя из данных о размере жилой площади квартиры 

<

данные изъяты> кв.м по данным выкопировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), данных копии лицевого счета на спорную квартиру 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.12) на долю истца приходится 

<

данные изъяты> кв.м или 

<

данные изъяты> кв.м жилой площадь. В свое пользование он просит определить комнату 

<

данные изъяты> кв.м, что превышает его долю. Следовательно, интересы ответчиком при таком определении порядка пользования будут нарушены.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска. 

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2018г. Решение не вступило в законную силу.