№ 1-90/2025

УИД26RS0030-01-2025-000314-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 21 февраля 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зайченко С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края Ставропольского ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:КЧР, 

<

адрес>,гражданина Российской федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, инвалида 2 группы,не работающего,не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2024 года, не позднее 01 часа 00 минут, ФИО2 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности находясь на участке местности, имеющем географические координаты 44.070343 северной широты, 42.921603 восточной долготы в районе СНТ «Ветеран» Предгорного муниципального округа Ставропольского края, обнаружил на земле и впоследствии поднял с земли, тем самым незаконно приобрел полимерный сверток, в котором находились 6 свертков обмотанных изоляционной лентой, с веществами, общей массой - 2,74 г., которые содержат в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых Российской Федерации запрещен всоответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), а также Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) является крупным размером для данного вида наркотического средства.

ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, положил полимерный сверток в котором находилось 6 свертков из изоляционной ленты с наркотическими средствами себе в трусы надетые на нем, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и стал хранить при себе, на территории Предгорного МО Ставропольского края, до 03 часов 30 минут 06 декабря 2024 года и, имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. 

06.12.2024, в 03 часа 10 минут, на специализированном посту ДПС – 36 км ФАД «ФИО3 – Черкесск», на административной территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края, сотрудниками полиции остановлен автомобиль марки «Лада 217050» регистрационный знак 

<

***> рус, под управлением Свидетель №1, где в качестве пассажира передвигался ФИО2, после чего ФИО2 приглашен в помещение указанного поста, для оформления административного правонарушения. 

В период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут 06 декабря 2024 года в ходе личного досмотра ФИО2 производимого инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО1, на специализированном посту ДПС – 36 км ФАД «ФИО3 – Черкесск», наадминистративной территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края в паховой области в трусах, надетых на ФИО2 обнаружен и изъят полимерный сверток с находившимися в нем 6 свертками из изоляционной ленты с веществами которые, согласно справки об исследовании № 844 от 06 декабря 2024 года и заключения эксперта № 1749 от 12 декабря 2024 года, содержат в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин общей массой 2,74 г., который ФИО2 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, указал, что сильно сожалеет о произошедшем, переосмыслил сучившееся, просит при назначении наказании я учесть, что признал вину, раскаялся в содеянном имеет на иждивении малолетних детей, и супругу, кроме того, сам имеет инвалидность 2 группы.

Согласно оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, он 05.12.2024 года находился у себя дома в г. Усть-Джегута КЧР, где примерно в 22 часа ему позвонил его знакомый по имени Алибек, фамилию которого он не помнит. В ходе телефонного разговора Алибек ему пояснил, что его автомобиль «Камаз» сломался и попросил его приехать к нему, чтобы помочь отремонтировать автомобиль. Также Алибек пояснил ему, что автомобиль находится на обочине дороги между ст. Суворовской и с. Винсады Предгорного МО СК. После этого он позвонил своему соседу Свидетель №1 и попросил его поехать с ним, на что последний согласился. Далее, на своем автомобиле Лада Приора регистрационный знак 

<

***> он заехал за Свидетель №1 и они вдвоем направились в сторону с. Винсады Предгорного МО СК. По пути следования, после того как они проехали ст. Суворовскую, не доезжая с. Винсады, на обочине дороги он заметил автомобиль «Камаз» принадлежащий его знакомому Алибеку. Далее он подъехал к Алибеку, вышел из автомобиля и вместе с Алибеком стал ремонтировать автомобиль «Камаз». В автомобиле была неисправна фишка, ведущая к коробке передач, которая, как оказалась, окислилась и он ее обработал специальным раствором. Все время пока он занимался ремонтом автомобиля, Свидетель №1 находился в его автомобиле и из него не выходил, видел ли он Алибека, он не знает. После того как он отремонтировал автомобиль «Камаз» Алибек уехал, а он отошел в сторону от дороги, для того чтобы сходить в туалет. После того как он сходил в туалет и собирался возвращаться к себе в автомобиль, на земле в свете фар от своего автомобиля, он заметил предмет похожий на камень. Он сразу понял, что скорей всего это «закладка» с наркотическим средством. О данном способе закладок, ему было известно из социальных сетей «Интернет», при этом ранее наркотические средства он не употреблял, но решил в этот раз попробовать. После этого он наступил на предмет схожий с камнем, и он раскололся. Внутри находился полимерный сверток, внутри которого находилось 6 свертков из изоляционной ленты синего цвета. Далее развернув один сверток, он увидел в нем порошкообразное вещество. Он сразу понял, что это наркотическое средство и решил оставить данные свертки себе для того чтобы впоследствии попробовать. Сверток, который он развернул, он свернул обратно и положил в тот же полимерный пакет. Он осознавал, что за приобретение и хранение наркотических средств наступает уголовная ответственность, но он рассчитывал на то что сотрудники правоохранительных органов не узнают о его противоправном деянии. После этого он положил обнаруженный им сверток в трусы, для того чтобы его никто не обнаружил. Указанный полимерный сверток с 6 свертками из изоляционной ленты, он поднял с земли и положил себе в трусы в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 05 минут 06.12.2024 года. О том, что он обнаружил данные свертки, Свидетель №1 он ничего не говорил. После этого он сел на пассажирское сиденье своего автомобиля, так как Свидетель №1 на тот момент находился за рулем и под его управлением они поехали обратно домой. По дороге они заехали в продуктовый магазин в ст. Суворовской, где купили энергетик. Проезжая СП ДПС – 36 км. АД ФИО3 – Черкесск их остановили сотрудники полиции, из-за того, что он не был пристегнут ремнём безопасности. Сотрудники ДПС попросили его и Свидетель №1 пройти в СП ДПС, где в отношении него был составлен административный материал. Далее ему было сообщено что, в отношении него будет проведен личный досмотр в присутствии 2 понятых. После этого сотрудник полиции задал ему вопрос «Имеются ли при нем предметы, средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе и наркотические средства, и если таковые имеются, то было предложено выдать их добровольно», на что он пояснил, что при себе таковых не имеет. В ходе личного досмотра, в трусах надетых на нем, а именно в паховой области у него был обнаружен полимерный сверток, в котором находились6 свертков из изоляционной ленты с наркотическим средством. На вопрос сотрудника полиции, что это за свертки и что в них находится, он пояснил, что указанные свертки из изоляционной ленты принадлежат ему и в них находится наркотическое средство предположительно «Меф», которое он хранил для личного употребления. После этого полимерный сверток со сверками был упакован в полимерный файл и на место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа. По приезду СОГ следователем с его участием был проведен ОМП, в ходе проведения которогоу него был изъят мобильный телефон, а также ранее обнаруженный сотрудниками ДПС полимерный сверток с 6 свертками. Далее они проследовали в Отдел МВД России «Предгорный». Также после этого сотрудником полиции с его участием был произведен осмотр места происшествия в ходе которого он указал на участок местности в районе СНТ «Ветеран»Предгорного МО, СК, где нашел изъятое у него наркотическое средство.Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме.(л.д. 56-59, 132-133)

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения в ходе судебного следствия.

Так из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что 05.12.2024 года он находился дома по месту своего жительства, примерно в 22 часа ему позвонил его знакомый ФИО8 и в ходе телефонного разговора сообщил, что у его знакомого сломался автомобиль и попросил его поехать с ним в сторону г. Пятигорска, СК для того чтобы помочь отремонтировать вышеуказанный автомобиль. Спустя некоторое время ФИО2 заехал за ним на своем автомобиле «Лада Приора» регистрационный знак 

<

***> и они вдвоем под управлением ФИО2 направились в сторону г. Пятигорска СК. После того как они проехали ст. Суворовскую и не доезжая с. Винсады, Предгорного МО, СК на обочине дороги они заметили автомобиль «Камаз» принадлежащий знакомому ФИО2, которого он не знает. Далее ФИО2 остановился возле указанного автомобиля, вышел из своего автомобиля и пошел ремонтировать автомобиль «Камаз». Он в это время пересел за руль автомобиля ФИО2 и стал его ожидать. Спустя некоторое время автомобиль «Камаз» уехал. После этого ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье своего автомобиля и они направились обратно домой. По дороге они заехали в продуктовый магазин в ст. Суворовской, где купили энергетик. Проезжая СП ДПС – 36 км. АД ФИО3 – Черкесск их остановили сотрудники полиции, из-за того, что ФИО2 не был пристегнут ремнём безопасности. Сотрудники ДПС попросили ФИО2 пройти в СП ДПС, где в отношении ФИО2 был составлен административный материал. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО2 были обнаружены и изъяты наркотические средства. Также сотрудники полиции пригласили его в задние поста, где провели его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено не было.О том, что ФИО2, хранил при себе наркотические средства, он ему до этого не сообщал. Во время всей поездки они не с кем не встречались, и никого по дороге не довозили, останавливались 1 раз когда ФИО2 ремонтировал автомобиль «Камаз» и 2 раз когда заходили в продуктовый магазин. Где, когда у кого и каким образом ФИО2 приобрел изъятые у ФИО2 наркотические средства ему не известно. Лично он наркотические средства не употребляет и никогда не употреблял.(л.д. 122-124) 

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФследует, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1в составе ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска ГУ МВД России по СК. 06.12.2024 года в 03 часа 10 минут во время несения службы на СП ДПС – 36 км. «ФИО3 – Черкесск» Предгорного МО СК при проведении ОПМ «Анаконда» был остановлен автомобиль «Лада 217050» регистрационный знак 

<

***> который двигался со стороны ст. Суворовской в направлении КЧР под управлением Свидетель №1В качестве пассажира в данном автомобиле на переднем сиденье передвигался как впоследствии было установлено ФИО2, который не был пристегнут ремнем безопасности тем самым нарушил п. 5.1 ПДД РФ. ФИО2, был приглашен в помещение СП ДПС – 36 км. ФАД «ФИО3 – Черкесск» для составления административного материала и для проверки по оперативно-справочным и розыскным учетам. При составлении административного материала ФИО2 стал нервничать, вести себя неадекватно, чем вызвал подозрение в том, что возможно он употребил наркотические средства, либо хранит при себе, предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. В связи с чем на основании ФЗ №3 «О наркотических и психотропных веществах» ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование для определения факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, на что последний ответил отказом сославшись на родственников, которые могут узнать, что он употреблял наркотические вещества. На вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические вещества, ФИО2 пояснил, что таковых не имеет и добровольно выдать ему нечего. После чего им был проведен личный досмотр ФИО2, для проведения которого им были приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра, он разъяснил понятым их права и обязанности, ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра он задал вопрос ФИО2 имеются ли при нем предметы, вещества запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, и если имеются, то было предложено добровольно их выдать. ФИО2 ответил, что при нем таких предметов, веществ не имеется. После полученного ответа он приступил к личному досмотру. В ходе личного досмотра ФИО2 в надетых на нем трусах в районе паха, был обнаружен полимерный пакет, в котором находились 6 свертков из изоляционной ленты синего цвета. На вопрос, что за свертки, что в них находятся и кому они принадлежат, ФИО2 пояснил, что свертки принадлежат ему и в них находится наркотическое средство «Меф», которое ФИО2 хранит для личного употребления. Полимерный пакет с 6 свертками в присутствии понятых был изъят у ФИО2 и помещен в полимерный файл, горловина которого перевязана нитью, концы скреплены биркой с пояснительной запиской, на которой все участвующие лица расписались и заверена печатью. После, им был составлен протокол личного досмотра, который прочитали все участвующие лица и расписались. После чего о данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России «Предгорный». До приезда следственно – оперативной группы также инспектором ФИО7 было принято решение о проведении досмотра автомобиля «Лада 217050» регистрационный знак 

<

***> на котором передвигался ФИО2 В ходе проведения досмотра указанного автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. По приезду СОГ следователем с его участием и участием ФИО2, был произведен осмотр места происшествия, помещения поста. Перед началом осмотра места происшествия ему и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия, указанный полимерный файл с 6 свертками, в полимерном пакете ранее обнаруженными у ФИО2 был изъят, дополнительной упаковки не подвергался. Также в ходе осмотра следователем был изъят мобильный телефон ФИО2, который был упакован в полимерный файл. (л.д. 98-100)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФследует, что 06декабря 2024 года примерно в 03 часа 30 минут онсо своим товарищем Свидетель №3 проезжали возле здания СП ДПС 36 – км. ФАД «ФИО3 – Кавказ», где сотрудник полицииостановил их и попросил поучаствовать понятыми при проведении личного досмотра как впоследствии стало известно гражданина ФИО2, на что они согласились. Личный досмотр проводился в одном из кабинетов здания СП ДПС 36 км. ФАД «Лермотов-Кавказ». Ему и Свидетель №3 были разъяснены права и обязанности при проведении этого мероприятия. Перед началом личного досмотра гражданину ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен в России, оружие, боеприпасы, а также наркотические вещества. На данный вопрос, ФИО2 пояснил, что таковых предметов и веществ при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2 у него в трусах надетых на нем, в районе паха, сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет, в нутрии которого находились 6 свертков из изоляционной ленты синего цвета. На вопрос сотрудника полиции ФИО2, «что находится в полимерных свертках и кому принадлежат?». ФИО2 пояснил, что полимерные свертки принадлежат ему и в них находиться наркотическое средство «МЕФ», которое ФИО2хранил для личного употребления. Полимерный пакет, в нутрии которого находились 6 полимерных свертков из изоляционной ленты сотрудник полиции в его и Свидетель №3 присутствии изъял у ФИО2 и упаковал в полимерный файл, горловину файла обвязали нитью, концы которой оклеили бумажной биркой и заверили печатью, на которой расписались сотрудник полиции, он и второй понятой, а также ФИО2 (л.д. 104-106)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФследует, что 06 декабря 2024 года, когда он со своим знакомым Свидетель №4 проезжали возле здания СП ДПС 36 – км. ФАД «ФИО3 – Кавказ», примерно в 03 часа 30 минут, их остановил сотрудник полиции и попросил поучаствовать понятыми при проведении личного досмотра ранее незнакомого гражданина, на что он и Свидетель №4 согласились. Далее с сотрудником полиции они прошли в помещении поста, где уже находился, как им стало известно ФИО2 В помещении поста им были разъяснены права и обязанности понятых. После этого ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен в России, оружие, боеприпасы, а также наркотические вещества. ФИО2 пояснил, что при себе нечего запрещенного не имеет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в трусах, надетых на нем, в районе паха, сотрудником полиции были обнаружены свертков из изоляционной ленты синего цвета находящиеся в полимерном пакете. Сотрудник полиции спросил у ФИО2, «что находится в свертках и кому они принадлежат?». ФИО2ответил, что свертки из изоляционной ленты принадлежат ему и в них находиться наркотическое средство «МЕФ», которое ФИО2хранил для личного употребления. Полимерный пакет в нутрии которого находились 6 полимерных свертков из изоляционной ленты сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого изъял у ФИО2 и упаковал в полимерный пакет, горловину файла обвязали нитью, концы которой оклеили бумажной биркой и заверили печатью на которой расписались сотрудник полиции, он и второй понятой, а также ФИО2 (л.д. 101-103)

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

заключением эксперта №1749 от 12 декабря 2024 года, из содержания которого следует, что на исследование 12 декабря 2024 года было представленное вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин. Масса представленного вещества на момент исследования составляет 2,68 г. (л.д. 64-67)

вещественными доказательствами: веществом, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин, массой 2,68 г., остаточной массой после проведения экспертизы 2,67 г., упаковочные пакеты из-под смывов с рук ФИО2, первоначальные упаковочные пакеты, первоначальные бумажные бирки, упакованные в 1 полимерный пакет, мобильным телефон «SamsungGalaxyA 23» с сим – картой «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, принадлежащий ФИО2, (л.д. 93, 113)

протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2024 года, из содержания которого следует, что в присутствии ФИО2 было осмотрено помещение СП ДПС 36 км. ФАД «ФИО3 – Черкесск» Предгорного МО Ставропольского края, в результате осмотра были изъяты: полимерный сверток с 6 свертками из изоляционной ленты, с находящимися в них веществами, общей массой 2,74 г., которые содержат в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин; мобильный телефон «SamsungGalaxyA 23» с сим – картой «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, принадлежащий ФИО2. (л.д. 15-19

протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2024 года, согласно которого в присутствии ФИО2, был осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 44.070343 северной широты, 42.921603 восточной долготы, расположенный в районе СНТ «Ветеран» Предгорного МО Ставропольского края, где ФИО2 06.12.2024 обнаружил и поднял полимерный сверток с 6 полимерными свертками из изоляционной ленты с наркотическими средствами. (л.д. 43-48)

протоколом осмотра предметов от 13.12.2024 года, согласно которому осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин, массой 2,68 г., остаточной массой после проведения экспертизы 2,67 г., упаковочные пакеты из-под смывов с рук ФИО2, первоначальные упаковочные пакеты, первоначальные бумажные бирки, упакованные в 1 полимерный пакет; (л.д. 91-92)

протоколом осмотра предметов от 20.12.2024 года, из содержания которого следует, что 20.12.2024 года был осмотрен мобильный телефон «SamsungGalaxyA 23» с сим – картой «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, принадлежащий ФИО2 (л.д. 107-112)

справкой об исследовании № 844 от 06.12.2024, согласно которой представленные на исследование вещества (6 шт.), содержат в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин. Общая масса представленных веществ на момент исследования составляет 2,74 г. (л.д. 34)

протоколом личного досмотра от 06.12.2024 года, согласно которого у гражданина ФИО2 изъят полимерный пакет с 6 полимерными свертками из изоляционной ленты с порошкообразным веществом. (л.д. 12)

Представленные в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями подсудимого исвидетелей, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами. 

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности.

Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу. 

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления. 

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно - мотивировочной части приговора. 

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило. 

Судом установлено, что ФИО2 06 декабря 2024 года, не позднее 01 часа 00 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 44.070343 северной широты, 42.921603 восточной долготы в районе СНТ «Ветеран» Предгорного муниципального округа Ставропольского края, обнаружил на земле и впоследствии поднял с земли, тем самым приобретя, полимерный сверток, в котором находились 6 свертков обмотанных изоляционной лентой, с веществами, общей массой - 2,74 г., которые содержат в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин. Данные наркотические средства он хранил при себе вплоть до 06.12.2024 года до 03 часов 40 минут, пока онине были обнаружены и изъяты у него в ходе проведенного личного досмотра и осмотра места происшествия в помещении СП ДПС – 36 км. АД ФИО3 – Черкесск сотрудниками полиции. 

Умысел подсудимого ФИО2 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого и показаний свидетелей, протокола личного досмотра и протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, приобщенных к делу вещественных доказательств и других приведенных в приговоре доказательств. 

Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства, установлен из приведенных в настоящем приговоре справки об исследовании №844 от 06 декабря 2024 года и последующего заключения эксперта №1749 от 12 декабря 2024 года, которым было установлено, что обнаруженное и изъятое веществосодержит в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин, общей массой 2,74 г., что является крупным размером.

Данное вещество включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, является оконченным, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, и приобретение наркотического средства в данном случае считается оконченным с момента присвоения найденного. В свою очередь, при квалификации действий подсудимого, как хранения наркотических средств без цели сбыта не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В данной связи, показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. 

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу. 

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом. 

Таким образом, считая виновность ФИО2, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

К данным, характеризующим личность подсудимого, судом относит, что ФИО2 по месту проживания характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие малолетних детей у виновного(2024,2023,2021 г.г. рождения), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами так же являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а именно наличие хронических заболеваний, наличие инвалидности 2 группы, наличие на иждивении супруги, которая в настоящее время не работает и осуществляет уход за малолетними детьми, то обстоятельство, что ФИО2является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, - суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое с учетом положений п. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ. 

Согласно ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и ограничением свободы. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд - считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. При этом суд полагает, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание ФИО2 и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи, с чем назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на ФИО2 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Суд, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, характера и обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, состояния его здоровья, суд находит нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи. 

Суд полагает, что такое наказание, будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, - по уголовному делу не имеется. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, по вступлении приговора в законную силу - подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 

героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин, массой 2,68 г., остаточной массой 2,67 г., упаковочные пакеты из-под смывов, первоначальные пакеты, бумажные бирки, упакованные в 1 полимерный пакет – хранить в камере хранения ОМВД России «Предгорный» до принятия решения по выделенному в отдельное производство делу;

мобильный телефон «SamsungGalaxy A 23» с сим – картой «Мегафон» с абонентским номером 

<

***> – вернутьпо принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.В. Зайченко