Дело №2-48/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Нерехта Костромской области 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием: истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

при секретаре Матвеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования городское поселение г.Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, ФИО4 о сохранении здания многоквартирного жилого дома и квартиры в реконструированном виде и признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Нерехтский районный суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение г.Нерехта, в котором просили сохранить здание многоквартирного жилого дома № по адресу: (,,,), в реконструированном состоянии, признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности (по ? доли за каждой) на (,,,), указав в обоснование требований, что в 1991 году собственниками спорной квартиры (на тот момент ФИО3 и ФИО7, который скончался, в права наследования введена дочь ФИО1) на основании решения Исполкома горсовета от 26.09.1991г. № проведена реконструкция здания МКД № вследствие чего изменилась общая площадь строения с увеличением площади квартиры № с (данные изъяты) кв.м. до (данные изъяты) кв.м. Уведомлением регистратора прав Управления Росреестра по Костромской области истцы были поставлены в известность о приостановлении действий, направленных на внесение изменений в основные характеристики объекта недвижимости в связи с непредставлением документов, подтверждающих завершение реконструкции. Однако такие документы собственники ФИО1 как наследница по закону имущества ФИО7 и ФИО3 представить не могут, поскольку бывшие владельцы имущества не обращались в органы архитектуры для ввода объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО1 и ФИО3 воспользовались нормой ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и дополнительно к вышеуказанным требованиям просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: (,,,), кадастровый №, общей площадью (данные изъяты) кв.м., в реконструированном состоянии.

Определением суда от 17.12.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Истец ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам иска, указав в дополнение, что реконструкция квартиры и всего здания дома в целом была осуществлена в период с сентября по ноябрь 1991 года и выполнена с небольшим отклонением от проекта, согласованного с отделом архитектуры, и привела не только к увеличению площади квартиры №, но и всего многоквартирного дома, а также изменила состав МКД, состоящего из 2-х квартир. После произведенных изменений, жалоб собственника другой квартиры и от владельцев рядом расположенных земельных участков и домов, требований о сносе вновь возведенных и утепленных пристроек не поступало, поскольку строительство велось в сторону пересечения улиц (,,,).

Дело слушается в отсутствии истца ФИО3 и ответчиков по ходатайству данных лиц.

Ответчик - администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта в представленном отзыве на иск просили дело рассмотреть дело без участия представителя, указав, что заявленные требования признают, если в судебном заседании будет установлено, что реконструированные объекты недвижимости не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью.

Ответчик ФИО4 в представленном суду заявлении указала, что исковые требования признаёт в полном объёме.

Выслушав истца ФИО1 и её представителя ФИО6, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентаризационного дела БТИ и представленные участниками доказательства, оценив их по правилам ст.ст.56,67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п.1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).

Пункт 1 ст.131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован нотариусом в реестре за № (л.д.43), супруги ФИО7 и ФИО3 приобрели в совместную собственность квартиру № полезной площадью (данные изъяты) кв.м., по адресу: (,,,).

Данный дом является двухквартирным, собственником квартиры № общей площадью (данные изъяты) кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО4, что следует из выписки из ЕГРН от 20.11.2018г.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В соответствии со ст.ст.34,38,39 Семейного кодекса РФ, в состав наследственной массы после смерти ФИО7 вошла 1/2 доли квартиры № по адресу: (,,,), приобретённой в период брака супругов ФИО10. На дату смерти ФИО7 брак с ФИО3 расторгнут.

Наследниками имущества, принадлежащего ФИО7, в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ являются его супруга: ФИО3 (свидетельство о браке – л.д.36) и дочь: ФИО1 (в девичестве ФИО10 - свидетельство о рождении – л.д.34, справка о заключении брака – л.д.35, свидетельство о заключении брака – л.д.36). ФИО3 отказалась от принятия наследства в пользу дочери ФИО1 посредством подачи заявления нотариусу 28.02.2018г. (материалы наследственного дела №, нотариус Нерехтского нотариального округа ФИО8). Признается, что ФИО3 наследство не приняла, что исключает её из числа наследников.

Наследство в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры № принято ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по настоящий момент является ФИО3

Из содержания искового заявления и объяснений истца в суде следует, что в 1991 году с целью улучшения жилищных условий и на основании решения исполкома горсовета №617 от 26.09.1991г. произведена реконструкция жилого помещения, в результате чего изменилась площадь квартиры и всего МКД.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира имеет площадь (данные изъяты) кв.м. (л.д.43). На кадастровом учёте данная квартира значится площадью (данные изъяты) кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.27). 

Согласно справке о данных технического учёта ОГБУ «Костромаоблкадастр - «Областное БТИ» (л.д.27), по состоянию на 20.03.2018г. квартира после реконструкции имеет площадь (данные изъяты) кв.м., изменение общей жилой площади квартиры № по адресу: (,,,), произошло за счёт выстроенной пристройки лит.А3 на основании решения исполкома горсовета №617 от 26.09.1991г. и уточнения размеров.

В совокупности, анализ вышеуказанных документов и материалов инвентаризационного дела БТИ №2402, позволяют сделать вывод, что собственниками квартиры № по адресу: (,,,), производилась реконструкция объекта недвижимости, которая привела к изменению параметров, характеризующих данное жилое помещение: площади, составных частей, а, следовательно, и к увеличению площади всего здания многоквартирного дома.

Данные изменения прежним собственником жилого помещения не регистрировались и не оформлялись, реконструированный объект в эксплуатацию не вводился, реконструкция произведена на основании решения исполкома горсовета №617 от 26.09.1991г., которым ФИО7 разрешалось переоборудование жилого дома с увлечением общеполезной площади квартиры до 60,7 кв.м. (л.д.45 оборотная сторона).

Установлено, что истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие завершение реконструкции и подтверждающие соответствие объекта после реконструкции выданному разрешению на внесение изменений в параметры объекта недвижимости.

В соответствии с нормами ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.14 ч.1 ст.1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства производится на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства (ст. 51 ГрК РФ).

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Градостроительный кодекс РФ не содержит положений о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии в случае осуществления реконструкции без получения на то разрешения в установленном законом порядке. 

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2).

В силу положений, закрепленных в п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившеепостройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями п.26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г.).

Из заключения ООО «СтройМонтаж» от 01.11.2018г. следует, что оборудование выполнено в соответствии с действующим государственными нормами, правилами. Стандартами и требованиями, гарантируют конструктивную надёжность, устойчивость и эксплуатационную безопасность объекта, а также предусматривают мероприятия, обеспечивающие взрывобезопасность и пожаробезопасность (л.д.30). Согласно справки Нерехтского отряда профессиональной пожарной охраны, выполненное ФИО10 строительство соответствует пожарным и строительным нормам и правилам. 

Доказательства того, что с момента начала реконструкции от владельца рядом расположенной квартиры, входящей в состав МКД (ответчик ФИО4, собственник квартиры № по адресу: (,,,)) и других сособственников смежных земельных участков и расположенных на них зданий поступали какие-либо претензии, в материалах дела отсутствуют и ответчикамине представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений по иску со стороны ответчиков, принимая во внимание, что произведённая реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью граждан, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии: здание многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенное по адресу: (,,,), и квартиру № с кадастровым номером № общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенную по адресу: (,,,), а также признать право общей долевой собственности на квартиру № общей площадью (данные изъяты) кв.м. в равных долях (по ? доли) за ФИО1 и ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить здание многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенное по адресу: (,,,), в реконструированном состоянии.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: (,,,), кадастровый №, общей площадью (данные изъяты) кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать право общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым номером № общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенную по адресу: (,,,), за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), на ? доли, за ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), на ? доли.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019года.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд Костромской области.

Председательствующий: С.Т. Бекенова