Дело №

03RS0038-01-2026-000101-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2026 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Кунафиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Юскаева А.М.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката Владимирова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО3 и её защитника – адвоката Савченко В.В., представившего удостоверение № и ордер 0№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, получившей профессиональное образование, не замужем, имеющей одного малолетнего ребенка, трудоустроенной в АО «Тандер», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, получившей профессиональное образование, замужем, имеющей одного малолетнего ребенка, трудоустроенной в АО «Тандер», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

06 января 2026 года около 22 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая и понимая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, при этом заранее согласовав и распределив между собой преступные действия, умышленно, с целью незаконного проникновения в хранилище, подошли к автомату с игрушками, принадлежащему ИП «ФИО4.», расположенному в торговом зале указанного магазина где, воспользовавшись тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, а именно отсутствием внимания со стороны персонала магазина и других лиц, осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, взяла указанный автомат за нижнюю часть с лицевой стороны, где установлен джойстик для управления им во время игры, в то время, как ФИО3, действуя отведенной ей роли, обошла данный автомат с задней стороны и взяла его за боковые стенки с другой стороны, то есть обхватила данный автомат так, что ее руки оказались с двух сторон с лицевой стороны в верхней части. После чего ФИО2 и ФИО3, применив физическую силу, перенесли указанный автомат с игрушками на расстояние 1 метра от стены, положив его на пол лицевой стороной вверх стали его двигать из стороны в сторону, в результате чего игрушки, находящиеся в пластиковой колбе указанного автомата, выпали в отсек для выигрыша. Далее, ФИО2 совместно с ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поочередно просунув руки в отсек для выигрыша указанного автомата, тем самым незаконно проникнув в данное хранилище, достали мягкие игрушки в общем количестве 26 штук, стоимостью 250 рублей каждая, то есть на общую сумму 6500 рублей, поделив которые поровну между собой - по 13 игрушек каждой, упаковали их в разные полиэтиленовые пакеты. После чего, ФИО2 похищенное имущество, а именно 13 игрушек перенесла к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 свою часть похищенного имущества, а именно 13 игрушек перенесла к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ИП «ФИО4.» материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 представила ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Защитники полагали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и просили удовлетворить.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства. Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, указанных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При рассмотрении вопроса о возможности освобождения ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Инкриминируемое ФИО2, ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, трудоустроены, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим. Представитель потерпевшего ФИО1 в письменном виде обратилась в суд с заявлением о прекращении дела в отношении ФИО2, ФИО3, просила суд прекратить уголовное дело, заглаживание причиненного перед потерпевшим вреда выразилось в возврате похищенного и принесении извинений, что для потерпевшего является достаточным для примирения.

Вопреки мнению государственного обвинителя, принимая во внимание, что заглаживание причиненного перед потерпевшим вреда осуществлено путем возврата похищенного и принесении извинений, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего и подсудимых, учитывая, что представитель потерпевшего в судебном заседании представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и пояснила, что данных обстоятельств достаточно для примирения с подсудимыми, которые также выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд приходит к выводу, что все предусмотренные уголовным законом условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, освободить ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения избранную ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим. Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства –мягкие игрушки в количестве 26 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, оставить в пользовании потерпевшего по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – четыре отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук, акт инвентаризации на 1 листе, товарная накладная на 1 листе, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья подпись Вяткина С.А.

Копия верна. Судья: Вяткина С.А.