Дело № 1-75/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 12 июля 2019 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гурина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не военнообязанного, не женатого, не работающего, не имеющего постоянного места жительства, проживавшего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б,в» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 119 УК РФ, п. «в,д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> (с учетом кассационного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, 

- ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 154), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кустов 

<

данные изъяты> в период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель, подошел к дому ФИО5, расположенному по 

<

адрес>, где вынув оконную раму окна веранды, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил банку емкостью 3 литра с вареньем стоимостью 500 рублей, сахарный песок в количестве 10 кг. по цене 42 рубля за 1 кг. на общую сумму 420 рублей. 

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в сарай дома ФИО5, где путем свободного доступа, тайно похитил: 

- кабель двухжильный ПВС 2х2,5 длиной 40 метров по цене 25 рублей за метр на сумму 1000 рублей; 

- кабель трехжильный ПВС 3х2,5 длиной 10 метров по цене 40 рублей за 1 метр на сумму 400 рублей; 

- кабель с зажимом и кабель с электрододержателем марки «FoxWeld» от сварочного аппарата сечением 2x25 длиной 15 метров каждый стоимостью 1000 рублей за каждый кабель на сумму 2000 рублей;

- сварочную маску стоимостью 400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4720 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 в телефонограмме.

Суд констатирует, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. 

Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив, поскольку ранее ФИО1 дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому мера наказания назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а наличие особо опасного рецидива – исключает возможность применения положений ст.73 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Подсудимый ФИО1 постоянного места жительства не имеет, по месту проживания в 

<

адрес> характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, не работает, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Руководствуясь положениями ст. 43, ч.1 ст. 60 УК РФ, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, при этом с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО1, суд не усматривает.

В силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: деревянный брусок с двойной розеткой и фрагментом провода, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Октябрьскому 

<

адрес> – следует возвратить потерпевшей ФИО5, одну пару мужской обуви – кроссовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Октябрьскому 

<

адрес> – следует возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: деревянный брусок с двойной розеткой и фрагментом провода, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Октябрьскому 

<

адрес> – возвратить ФИО5, пару мужской обуви – кроссовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Октябрьскому 

<

адрес> – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-75/2019