УИД 76RS0003-01-2024-001497-79

Дело № 12-1063/2024

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2024 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А., 

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № владелец транспортного средства марки МАН TGS 28.360 6Х2-2 BL, государственный регистрационный знак № - АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. АО «Тандер» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство заявителя находилось в аренде у ООО «Сельта», перевозило продукты питания.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в водителем тяжеловесного транспортного средства в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда.

Обстоятельства совершения правонарушения отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГг. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому АО "Тандер" осуществляло движение в сторону г. Ярославль. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07 сентября 2023 года действительно до 06 сентября 2024 года. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04 марта 2024 года. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению. 

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29 февраля 2024 года № 4 на период с 01 апреля по 30 апреля 2024 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось. В силу пункта 3 Приказа действие пункта 1 не распространяет на перевозки продуктов питания, кроме алкогольной продукции.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным ГИБДД является АО «Тандер». 

В обоснование доводов жалобы АО «Тандер» ссылается на то обстоятельство, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, а именно было передано во временное владение и пользование ООО «Сельта» по договору аренды транспортного средства без экипажа. В момент фиксации правонарушения перевозчиком грузка являлось ООО «Сельта».

В подтверждение факта передачи транспортного средства в материалы дела приобщен договор № аренды транспортного средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., по которому АО «Тандер» передало ООО «Сельта» во временное владение и пользование транспортное средство на срок с 31.12.2022г. до 31.12.2025г. Размер арендной платы договором рассчитывается каждый месяц из расчета на группу объектов аренды. Также в материалы дела приобщено платежные поручения об оплате по договору.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что содержащаяся в них информация не позволяет признать бесспорным факт перехода права владения или пользования автомобилем МАН TGS 28.360 6Х2-2 BL, государственный регистрационный знак № на основании договора аренды от АО «Тандер» к ООО «Сельта» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Сельта» и использовалось последним на основании договора аренды, поскольку фактически транспортное средство не выбыло из законного владения АО «Тандер».

В силу абзаца третьего пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование реальности договора аренды суду представлены платежные документы, указывающие на внесение платежей за аренду автотранспорта. Между тем, сведения налогового органа о том, что арендные платежи по представленному договору были учтены в доходы АО «Тандер» и расходы ООО «Сельта», суду не представлены. 

При таких обстоятельствах судья полагает, что АО «Тандер» не доказан тот факт, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом, наличие договора аренды транспортного средства не лишает арендодателя возможности разрешить вопрос о компенсации своих затрат в связи с привлечением к административной ответственности, в том числе, в рамках договорных отношений.

Кроме того, заключив договор аренды транспортного средства, АО «Тандер» не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «Тандер» не доказан факт перевозки в дату и время вменяемого правонарушения груза, в том числе продуктов питания, на который не распространяется действие пункта 1 Приказа № 4 от 29.02.2024г. Министерства дорожного хозяйства Ярославской области. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ. 

Вместе с тем, в материалы дела представлены сведения о работоспособности комплекса АПВГК и в данном случае имеются сведения о фиксации сбоя в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, на дату административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, судья критически относится к сведениям, указанным в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). 

Жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу представителя АО «Тандер» удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Павлюченко