Дело № 2-2964/2025 

49RS0001-01-2025-006131-69 21 октября 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Матвеевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, 21 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к ФИО1 о взыскании суммы переплаты в виде ежемесячной денежной выплаты неработающим старожилам Магаданской области, социальной денежной выплаты ветерану труда Магаданской области, 

УСТАНОВИЛ:

Магаданское областное государственное казенное учреждение социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (далее – ГКУ «Магаданский социальный центр») обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы переплаты в виде ежемесячной денежной выплаты неработающим старожилам Магаданской области, социальной денежной выплаты ветерану труда Магаданской области. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГКУ «Магаданский социальный центр» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты как неработающему старожилу Магаданской области и ежемесячной выплаты Ветеранам труда Магаданской области.

На основании представленных документов и указанного заявления, в соответствии с Законом Магаданской области от 06 декабря 2004 года № 499-ОЗ «О мерах социальной поддержки неработающих старожилов Магаданской области», Законом Магаданской области от 12 января 2004 года № 412-ОЗ «О ветеранах труда Магаданской области», Порядком назначения и выплаты ежемесячных денежных выплат неработающим старожилам Магаданской области, утвержденным постановлением администрации Магаданской области от 11 июля 2012 года № 495-па, Порядком предоставления ежемесячных денежных выплат ветеранам труда Магаданской области, утвержденным Постановлением правительства Магаданской области от 20 февраля 2014 года № 123-пп, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная денежная выплата как неработающему старожилу Магаданской области, ежемесячная денежная выплата как ветерану труда Магаданской области.

Данные выплаты финансировались из областного бюджета и ежемесячно перечислялись ФИО1 на расчетный счет, открытый в 

<

данные изъяты>.

ФИО1 была уведомлена о необходимости своевременно сообщать в ГКУ «Магаданский социальный центр» о перемене места жительства, либо о выезде за пределы Магаданской области, о трудоустройстве.

Вместе с тем, на запрос ГКУ «Магаданский социальный центр» о трудовой деятельности, был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату поступления сведений, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата денежных средств в виде ежемесячной денежной выплаты как неработающему старожилу Магаданской области в размере 43 394 руб. и ежемесячной денежной выплаты, как неработающему ветерану труда Магаданской области в размере 58 639 руб. 20 коп. 

Сообщает, что ФИО1 уведомлена в письменной форме о необходимости возврата необоснованно полученных денежных выплат. До настоящего времени возврат переплаты не произведен.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 переплату в виде ежемесячной денежной выплаты неработающему старожилу Магаданской области в размере 43 394 руб., социальной денежной выплаты ветерану труда Магаданской области в размере 588 639 руб. 20 коп., а всего взыскать 102 033 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Меры социальной поддержки неработающим старожилам Магаданской области и ветеранам труда Магаданской области устанавливают соответственно: Закон Магаданской области от 06 декабря 2004 года № 499-ОЗ «О мерах социальной поддержки неработающих старожилов Магаданской области» (далее – Закон № 499-ОЗ) и Закон Магаданской области от 12 января 2004 года № 412-ОЗ «О ветеранах труда Магаданской области» (далее – Закон № 412-ОЗ).

Постановлением Правительства Магаданской области от 20 февраля 2014 года № 123-пп утвержден Порядок предоставления социальной выплаты ветеранам труда Магаданской области (далее – Порядок №123-пп).

Постановлением администрации Магаданской области от 11 июля 2012 года № 495-па утвержден Порядок назначения и выплаты ежемесячных денежных выплат неработающим старожилам Магаданской области (далее – Порядок №495-па).

В соответствии со ст. 5 Закона № 499-ОЗ ежемесячные денежные выплаты, назначенные в соответствии с настоящим Законом, приостанавливаются в период возобновления трудовой и (или) иной деятельности, в период которой получатель подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также в период нахождения получателя в стационарной организации социального обслуживания граждан, находящейся в ведении Магаданской области.

Ежемесячные денежные выплаты, назначенные в соответствии с настоящим Законом, прекращаются при выезде получателя на постоянное место жительства за пределы Магаданской области.

В соответствии с п. 10 Порядка № 495-па приостановление выплаты ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) неработающим старожилам Магаданской области производится с первого числа месяца, следующего за месяцем: а) возобновления получателем ЕДВ трудовой и (или) иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; б) поступления получателя ЕДВ в государственную стационарную организацию социального обслуживания.

Согласно п. 17 Порядка № 495-па получатель ЕДВ обязан безотлагательно извещать организацию о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих приостановление или прекращение предоставления ЕДВ.

Излишне выплаченные суммы ЕДВ удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов, содержащих недостоверные сведения, сокрытие документов, влияющих на право назначения ЕДВ, несвоевременное предоставление и (или) непредставление сведений, влияющих на право предоставления ЕДВ). Удержания производятся в размере и порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.18 Порядка № 495-па).

В силу пунктов 11, 12, 13 Порядка № 123-пп предоставление социальной выплаты ветеранам труда Магаданской области прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем наступления случаев, влекущих прекращение предоставления мер социальной поддержки, в том числе социальной выплаты, указанных в пункте 3 статьи 4 Закона Магаданской области от 12 января 2004 года № 412-ОЗ.

Излишне выплаченные суммы социальной выплаты удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения социальной выплаты). Удержания производятся в размере и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суммы, излишне выплаченные получателю по вине организации, удержанию не подлежат, за исключением случая, когда переплата произошла в результате счетной ошибки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГКУ «Магаданский социальный центр», с заявлениями о назначении ей ЕДВ ветеранам труда и ЕДВ старожилам.

Личной подписью на заявлениях о назначении ЕДВ ветеранам труда и ЕДВ старожилам ответчик подтвердила, что в трудовых отношениях не состоит, индивидуальной трудовой деятельностью не занимается. Кроме того, обязалась своевременно сообщать истцу о наступлении обстоятельств, влияющих на размер и условия предоставления ЕДВ, в том числе об устройстве на работу, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на заявлениях о назначении ЕДВ ветеранам труда и ЕДВ старожилам.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику с ДД.ММ.ГГГГ назначена ЕДВ старожилам, в соответствии с Законом № 499-ОЗ пожизненно.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику с ДД.ММ.ГГГГ назначена ЕДВ ветеранам труда, в соответствии с Законом № 412-ОЗ пожизненно.

Сведения о полученных ответчиком выплатах подтверждаются предоставленной информацией о выплате с июля 2014 года по август 2014 года, с октября 2014 года по декабрь 2014 года, с февраля 2015 года по май 2015 года, с октября 2015 года по ноябрь 2015 года, с октября 2018 года по октябрь 2022 года.

Согласно сведениям ОСФР по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за отчетный период с 2014 года по 2022 год были представлены сведения о страховом стаже страхователями: ООО «Купол Майнинг Сервис» за 2, 3 и 4 кварталы 2014 года, за 1 и 2 кварталы 2015 года; ООО «Еврострой» за 3 и 4 кварталы 2015 года; МРИ ФНС №1 по Магаданской области за 2018 год, за 2019 год, за 2020 год., УФНС России по Магаданской области за 2020 год, за 2021 год, за 2022 год.

В связи с выявлением периодов трудоустройства ФИО1 ГКУ «Магаданский социальный центр» ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о прекращении выплаты ЕДВ и вынесены распоряжения об удержании переплаты по ЕДВ старожилам и ЕДВ ветеранам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 394 руб. ЕДВ старожилам, в размере 58 639 руб. 20 коп. ЕДВ ветеранам.

Истец направил в адрес ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщается о необходимости возместить излишне выплаченные суммы ЕДВ в указанных размерах.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 4 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По общему правилу, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст.1109 ГК РФ).

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года).

По данному делу юридически значимым обстоятельствам является установление обстоятельства наличия либо отсутствия у ФИО1 недобросовестности в получении меры социальной поддержки в виде ЕДВ старожилам и ЕДВ ветеранам. И поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании государственной социальной помощи презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на ГКУ «Магаданский социальный центр», требующем возврата суммы государственной социальной помощи.

Однако истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении выплат, также следует расписка об обязательстве заявителя своевременно сообщить о перемене места жительства в пределах Магаданской области либо о выезде за пределы Магаданской области, а также при устройстве на работу или помещение в государственное учреждение социального обслуживания на полное государственное обеспечение.

Наличие данного ФИО1 обязательства своевременно сообщить истцу о постоянном или временном устройстве на работу, вопреки доводам истца, само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении последней при получении ежемесячной денежной выплаты к пенсии в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а само по себе изложенное в бланке заявления о назначении выплаты обязательство заявителя извещать социальный центр о трудоустройстве, по мнению суда, не свидетельствует о фактическом разъяснении ей такой обязанности, а потому не может быть принято в качестве доказательства недобросовестности.

Иных доказательств надлежащего уведомления ответчика о наличии у неё обязательства сообщать в ГКУ «Магаданский социальный центр» о своём трудоустройстве в материалы дела не представлено, и при рассмотрении дела ГКУ «Магаданский социальный центр» не доказано, что ФИО1 скрыла информацию о своем трудоустройстве в указанные выше периоды от истца умышленно.

В то же время, материалами дела подтверждается, что факт своей работы ФИО1 не скрывала, на работу была принята официально и соответствующие сведения подавались её работодателями в пенсионный орган.

Согласно п.9 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» межведомственное информационное взаимодействие представляет собой осуществляемое в целях предоставления государственных и муниципальных услуг взаимодействие по вопросам обмена документами и информацией, в том числе в электронной форме, между органами, предоставляющими государственные услуги, органами, предоставляющими муниципальные услуги, подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, иными государственными органами, органами местного самоуправления, органами государственных внебюджетных фондов, многофункциональными центрами.

В соответствии со ст. 29.1 Федерального закона от № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. от 07 марта 2018 года № 56-ФЗ) информация о периодах трудовой и (или) иной деятельности, включенных в страховой стаж при назначении страховой пенсии, и иных периодах, засчитываемых в страховой стаж, размещается в Единой государственной информационной системе социального обеспечения. Размещение и получение указанной информации в Единой государственной информационной системе социального обеспечения осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

При этом в спорный период действовали Порядки обмена информацией между территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти в субъекте Российской Федерации в целях установления социальных доплат к пенсии, утверждённые приказом Минздравсоцразвития России от 20 ноября 2009 года №917н, приказом Минтруда России от 18 апреля 2017 года №365н, приказом Минтруда России от 10 июня 2021 года №391н.

Также действовали положения статьи 6.9 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», которой определено назначение единой государственной информационной системы социального обеспечения и общие требования к ней.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 6.9 данного закона информационная система обеспечивает, в том числе контроль соблюдения гарантированного объема предоставления мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий и выплат.

Информационная система помимо информации о фамилии, имени, отчестве содержит в себе также сведения о доходах, являющихся объектом обложения налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами, для выявления граждан, нуждающихся в получении мер социальной защиты (поддержки); сведения о периодах трудовой деятельности и (или) иной деятельности (ч. 4 ст. 6.9 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в редакции, действовавшей до 01 января 2024 года).

При таких обстоятельствах истец мог и должен был использовать систему межведомственного информационного взаимодействия для получения сведений в отношении ответчика, а у ответчика имелось правомерное основание предполагать, что информация о её трудоустройстве будет известна истцу.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, что переплата ежемесячных денежных выплат произошла именно по вине ответчика, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств наличия в действиях ФИО1 недобросовестности оснований квалифицировать истребуемые истцом денежные средства, как неосновательное обогащение, у суда не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований ГКУ «Магаданский социальный центр» отсутствуют. 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Так, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из приведенных положений нормативно-правовых актов, регулирующих порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам ежемесячных денежных выплат, во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску органа социальной защиты к пенсионеру о взыскании излишне полученной пенсионером ежемесячных денежных выплат необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда орган социальной защиты узнал или должен был узнать о возможной утрате пенсионером права на получение ежемесячных денежных выплат. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у органа социальной защиты права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Как следует из представленной суду ОСФР по Магаданской области информации от ДД.ММ.ГГГГ о периодах работы ФИО2 страхователем 

<

данные изъяты> предоставлены сведения о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страхователем 

<

данные изъяты> за периоды работы в 3 и 4 кварталах 2015 года сведения в пенсионный орган переданы в 2018 году; налоговым органом сведения о работе ответчика за 2018 год предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год – ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год – ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год - ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Магаданский социальный центр» получил сведения о трудовой деятельности ответчика, период и размер задолженности определён распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. С данным иском ГКУ «Магаданский социальный центр» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, сторона истца имела возможность при осуществлении данного вида мер социальной поддержки установить сведения о трудовой деятельности ФИО1 в период после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, когда пенсионный орган определен в качестве источника сведений Единой государственной информационной системы социального обеспечения.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за истекший период, истцом в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ГКУ «Магаданский социальный центр» о взыскании с ФИО1 ЕДВ к пенсии, полученной в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ГКУ «Магаданский социальный центр» при обращении в суд с данным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, а заявленный им иск не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к ФИО1 о взыскании суммы переплаты в виде ежемесячной денежной выплаты неработающим старожилам Магаданской области, социальной денежной выплаты ветерану труда Магаданской области. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Установить день составления решения суда в окончательной форме – 05 ноября 2025 года.

Судья С.В. Доброходова