Дело № 2-621/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 20 февраля 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П., 

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу "СКФ" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с изложенным иском, указав, что он работал в ЗАО "СКФ" сторожем. При увольнении 13.09.2018 окончательный расчет с ним не произведен. 

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами о выплате задолженности, однако его требования до настоящего момента не исполнены. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по зарплате в размере 70 000 рублей, а именно 50 000 рублей за 2017 год и 20 000 рублей за 2018 год.

ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить иск.

ЗАО "СКФ" извещалось по адресу регистрации, однако конверты возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и признает причины его неявки неуважительными.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. 

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Также на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая характер спора, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Судом установлено, что 17.08.2015 ФИО1 принят на работу в ЗАО «СКФ» сторожем, а 13.09.2018 - уволен по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Как пояснил истец в судебном заседании, ему не выплачена зарплата за период с 01.06.2017 по 13.09.2018. При этом в 2017 году зарплату ему не выплачивали вообще, а в 2018 году еженедельно платили по 1 000 рублей, то есть всего за спорный период истцу выплачено 35 000 рублей (35 рабочих недель).

Кроме того, истец указал, что за 2017 год задолженность по зарплате составила 50 000 рублей, а за 2018 год – 20 000 рублей.

Между тем, поскольку суду не представлены трудовой договор, справки о зарплате или иные доказательства, исходящие от работодателя, подтверждающие размер зарплаты истца, суд считает возможным положить в основу решения сведения о зарплате, указанные в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, согласно которым в пользу истца работодателем ЗАО «СКФ» начислены выплаты и иные вознаграждения за 2017 год в размере 46 664,22 рубля, а за 1 и 2 квартал 2018 года – 23 400 рублей.

Таким образом, поскольку не доказано иное, в 2017 году зарплата истца составляла ежемесячно 3 888 рублей (46 664,22 рубля / 12 месяцев), а в 2018 году – 2 785 рублей (23 400 рублей / 8,4 месяца).

В связи с изложенным суд учитывает, что согласно статье 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета; организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов.

Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что оплата труда физического лица, которое имеет право на оплату фактически отработанного в интересах работодателя времени, должна равняться размеру заработной платы, установленной у этого работодателя по той же должности, в которой выполнялась работа, при этом должны быть обеспечены государственные гарантии о размере заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исчисления оплаты фактически отработанного истцом в интересах ответчика времени, исходя из минимального размера оплаты труда.

Согласно Федеральным законам от 19.06.2000 N 82-ФЗ, от 28.12.2017 N 421-ФЗ, от 07.03.2018 N 41-ФЗ минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда, установлен: на 2017 год – 9 489 рублей в месяц, с 01.01.2018 по 30.04.2018 – 9 489 рублей в месяц, с 01.05.2018 по 31.12.2018 – 11 163 рубля в месяц.

Учитывая изложенное, поскольку не установлено иное, а ответчиком по судебному запросу не представлены доказательства, опровергающие период работы истца, либо подтверждающие отсутствие задолженности по выплате зарплаты, учитывая положения ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о о том, что задолженность ответчика по выплате истцу зарплаты за период с 01.06.2017 по 13.09.2018 составляет 118 936, 20 рубля ((9 489 рублей х 11 месяцев (период с 01.06.2017 по 30.04.2018) + 11 263 х 4,4 месяца (период с 01.01.2018 по 13.09.2018) – 35 000 рублей (выплачено добровольно).

Между тем, принимая во внимание положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, поэтому считает необходимым взыскать в пользу истца задолженности по зарплате за соответствующий период в размере 70 000 рублей, как заявлено истцом.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что судом удовлетворены требования имущественного характера на сумм 70 000 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размер 2 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к закрытому акционерному обществу "СКФ" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с закрытого акционерного общества "СКФ", ИНН 

<

***>, задолженность по зарплате за период с 01.06.2017 по 13.09.2018 в размере 70 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКФ", ИНН 

<

***>, госпошлину в доход бюджета г. Волгодонска Ростовской области в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 01.03.2019.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич