(...) №22-1415/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 сентября 2021 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Белова А.А. на постановление Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 22 июля 2021 года, которым 

Белову А.А., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину РФ, осужденному 26 января 2021 года Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об отсрочке исполнения приговора об осуждении к исправительным работам.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступление прокурора Ульяновой Т.А., полагавшей необходимым отменить постановление, суд апелляционной инстанции

установил:

Белов А.А., осужденный 26 января 2021 года Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии ходатайства к рассмотрению отказано в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Белов А.А. с решением не согласен, считает его незаконным. Указывает, что в период отбывания наказания, а именно, 03 июня 2021 года ему была диагностирована тяжелая болезнь (заболевание сердца, осложнённое сердечной недостаточностью), вследствие чего установлена инвалидность второй группы, в настоящий момент он проходит амбулаторное лечение в ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ", решается вопрос о предоставлении квоты для проведения операции. Полагает ссылку суда на Постановление Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 нецелесообразной, поскольку данное постановление определяет правила направления на медицинское освидетельствование и правила медицинского освидетельствования осуждённых, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания, а не об отсрочке исполнения наказания, как в его случае, а медицинских документов, предоставленных из государственных и муниципальных учреждений, достаточно для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения наказания. Считает, что недостающие документы можно было восполнить в ходе судебного разбирательства. Просит постановление отменить.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к исправительным работам может быть отсрочено судом на определённый срок в случае болезни осуждённого, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления.

Отказывая в принятии ходатайства Белова А.А. к рассмотрению, судья указал, что основанием для отсрочки исполнения приговора является наличие у осуждённого заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 "О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", осуждённый медицинское освидетельствование в установленном порядке не проходил и не обращался с ходатайством к соответствующим должностным лицам о его прохождении.

Вместе с тем судья не учёл разъяснение, содержащееся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом", согласно которому суд не вправе отказать в принятии ходатайства осуждённого об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела), которые в соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях следует направить копию ходатайства осуждённого в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов. 

Аналогичный порядок распространяется и на случаи рассмотрения ходатайств осуждённых о предоставлении отсрочки исполнения приговора об осуждении лица к исправительным работам и другим видам наказаний, указанных в ч.1 ст.398 УПК РФ.

Таким образом суд должен был направить копию ходатайства Белова А.А. об отсрочке исполнения приговора в уголовно-исполнительную инспекцию с указанием о проведении медицинского освидетельствования в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54.

В связи с этим постановление судьи об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Белова А.А. об отсрочке исполнения приговора об осуждении к исправительным работам нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по ходатайству направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 22 июля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Белова А.А. об отсрочке исполнения приговора об осуждении к исправительным работам отменить, удовлетворив апелляционную жалобу осуждённого.

Производство по ходатайству ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения приговора об осуждении к исправительным работам направить для рассмотрения в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров