Дело № 12-626/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 15 октября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО1 

с участием заявителя жалобы-защитника Тейдера Е.В.

рассмотрев жалобу защитника Тейдера Е.В., действующего в интересах ФИО2 

на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Тейдер Е.В. обратился с жалобой, в которой просил указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно инспектор ГИБДД составил протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, тогда как результат лабораторного исследования получен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть инспектор протокол об административном правонарушении составлен до его выявления, до даты установления состояния опьянения водителя ФИО2. 

В судебном заседании заявитель жалобы защитник Тейдер Е.В. жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, поскольку неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель транспортного средства, управляющий им в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, может быть привлечен к административной ответственности. 

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения (утв.Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ районе д

<

адрес> в г.Хабаровске управлял транспортным средством – автомобилем Тойота ФИО3 гос.рег.знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемое деяние.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений:

-объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (л.д.9);

-протоколом об административном правонарушении № (л.д.3), из которого следует, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем Тойота ФИО3 гос.рег.знак № отстранен от управления с признаками опьянения. Отстранение от управления автомобилем водителя ФИО2 удостоверено подписями понятых;

-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2(л.д.7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д.10);

Изложенные доказательства: объяснения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными доказательствами вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

На основании всех материалов, мировым судьей действия ФИО2 управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Материалы дела, в том числе протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, описание клинических признаков опьянения ФИО2 в акте медицинского освидетельствования содержат достаточно данных, давших должностному лицу ГИБДД основания полагать, что водителем ФИО2 совершено административное правонарушения и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Получение результатов лабораторного исследования биологических объектов после составления протокола факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения не опровергает и на квалификацию правонарушения не влияет.

Мировым судьей исследованы все доказательства в совокупности, в том числе и акт медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, всем доказательствам дана оценка, с которой следует согласиться.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы суд находит несостоятельными и основания для ее удовлетворения не усматривает. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом личности виновного, обстоятельств дела.

На основании изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска ФИО1