УИД: 78RS0012-01-2024-002281-13 

Дело № 2-1633/2024 

17 июля 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> При секретаре 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Петербургского метрополитена г. Санкт-Петербурга к ОАО «Метрострой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Петербургского метрополитена г. Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ОАО «Метрострой» в лице конкурсного управляющего ФИО3, в котором просил обязать ОАО «Метрострой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Станция метро «Пушкинская» (с перронным залом)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52а, лит. А, связанные с самовольным размещением на его фасадах наружных блоков систем кондиционирования и спутниковой антенны на кровле.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в ходе проверки, проведенной в 2022 году, прокуратурой Петербургского метрополитена г. Санкт-Петербурга на фасадах здания по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52а, лит. А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, зафиксировано наличие блоков систем кондиционирования, на кровле здания - спутниковой антенны в отсутствие разрешительной документации КГИОП на размещение данного оборудования, в связи с чем в адрес конкурсного управляющего Общества 27.04.2022 внесено представление об устранении данных нарушений. Между тем нарушения не устранены.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагала, что ОАО «Метрострой» в лице конкурсного управляющего не является надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица АО «Метрострой Северной Столицы» в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, полагал, что оборудование для кондиционирования может быть перенесено по согласованию с КГИОП, а формулировка просительной части иска не предполагает способ устранения нарушений.

Представители КГИОП в судебное заседание не явились, ранее представили отзыв на иск, которым исковые требования поддержали в полном объеме, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таком положении на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 6, 33 - 39 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации№, под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных, в том числе, на предотвращение разрушения объектов культурного наследия, причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

Статьей 9.2 указанного закона установлены полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Так, в частности, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в частности: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпункту 6 п. 2 ст. 18 Закона № 73-ФЗ предметом охраны объекта культурного наследия является описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 5.1. Федерального закона № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия на его территории запрещаются, в том числе, строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включают в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим законом.

В силу подпункта 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

На основании подпунктов 1, 2, 4, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, здание по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52а, лит. А на основании распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 10.01.2012 № 10-4 «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» является объектом культурного наследия регионального значения «Станция метро «Пушкинская» (с перронным залом)».

ОАО «Метрострой» является собственником нежилого помещения 1Н в Здании площадью 3243,1 кв. м, расположенного в подвальном, на 1-м, 2-м, 3-м этажах и в мансарде.

Распоряжением КГИОП от 03.11.2022 № 440-об/22 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца объекта, копия которого направлена для исполнения в адрес ответчика письмом КГИОП от 03.11.2022 № 06-12-141/22-12-0.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к обязательству ответчику надлежало в срок до 03.11.2023 выполнить демонтаж несогласованного с КГИОП дополнительного оборудования (кондиционеры, видеокамеры, вывеска, спутниковая антенна), а также крыльцо, козырьки, ограждение.

В ходе проверки, проведенной в 2022 году, прокуратурой Петербургского метрополитена г. Санкт-Петербурга на фасадах здания зафиксировано наличие блоков систем кондиционирования, на кровле здания - спутниковой антенны в отсутствие разрешительной документации КГИОП на размещение данного оборудования, в связи с чем в адрес конкурсного управляющего Общества Судье С.Н. 27.04.2022 внесено давление об устранении данных нарушений.

13.11.2023 КГИОП проведено контрольное (надзорное) мероприятие - наблюдение соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого установлено, что вышеуказанные требования обязательства не выполнены.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2023 № А56-432/2019 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО3.

На момент разрешения спора указанные нарушения не устранены. На фасадах здания размещены наружные блоки систем кондиционирования: на западном фасаде в уровне 2-го этажа в простенке между 2-м и 3-м световыми осями в количестве 2 шт., под оконными проемами 3-го этажа в простенке справа от 5-ой световой оси в количестве 1 шт.,. на северном фасаде (ризалит) в уровне 3 этажа в зоне декоративного пояса справа от архитектурных элементов в количестве 2 шт., в уровне 2-го этажа в простенке справа от оконного проема в количестве 1 шт.; в световом кармане северного фасада на восточной стене центрального ризалита между 1-ми 2-м этажами в количестве 2 шт., в уровне 2-го этажа в количестве 2 шт., в уровне 3-го этажа в количестве 2 шт.; на восточном фасаде в оконном проеме 2-го этажа 4-ой световой оси в количестве 1 шт. На кровле здания в северо-восточной части размещена спутниковая антенна.

Согласно отзыву КГИОП, задание и разрешение на выполнение работ по размещению либо демонтажу указанного несогласованного с КГИОП дополнительного оборудования КГИОП не выдавал, проектную документацию по данному вопросу не согласовывал. При этом архитектурно-художественное решение фасадов является предметом охраны памятника.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению предусмотренных законодательством обязательств по надлежащему содержанию объекта, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, ответчиком не исполнены вышеперечисленные л требования законодательства при самовольном размещении вышеуказанного дополнительного оборудования на фасадах и кровле здания, архитектурно-художественное решение которых является предметом охраны памятника, впоследствии и до настоящего момента не приняты меры к получению разрешительной документации КГИОП на размещение данного оборудования, тем самым допущено нарушение установленных Федеральным законом №73-ФЗ требований.

Длительное нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия может повлечь ухудшение состояния памятника, утрату его элементов, а также нарушение прав граждан на доступ к объекту в его неизменном внешнем виде, сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

При таком положении суд приходит к выводу, что заявленные требования об обязании ответчика в лице конкурсного управляющего устранить нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Станция метро «Пушкинская» (с перронным залом)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52а, лит. А, связанные с самовольным размещением на его фасадах наружных блоков систем кондиционирования и спутниковой антенны на кровле, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд признает обоснованными и разумными сроки исполнения решения суда, испрашиваемые истцом, а именно 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание, что каких-либо мотивированных доводов о том, что в указанные сроки исполнение решения суда невозможно, ответчиком не заявлено.

Доводы ОАО «Метрострой» в лице конкурсного управляющего о том, что надлежащим ответчиком является арендатор, поскольку здание по спорному адресу передано в аренду АО «Метрострой Северной Столицы» по договору аренды от 17.10.2021, суд полагает необоснованными, с учетом того, что именно ОАО «Метрострой» является собственником здания, исковые требования предъявлены к нему как к собственнику, о замене ответчика ходатайств от истца не поступало.

На основании ст. ст. 209, 210 ГК РФ обязанность по совершению требуемых истцом действий подлежит возложению на собственника здания – ОАО «Метрострой» в лице конкурсного управляющего, которое несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и вправе его использовать таким образом, чтобы не нарушать законы и иные правовые акты, а также права и охраняемые законом интересы иных лиц. По мнению суда, истец правомерно требует устранения нарушений от ОАО «Метрострой» как собственника, допустившего такое нарушение.

Правоотношения между ОАО «Метрострой» и АО «Метрострой Северной Столицы» относительно порядка исполнения ответчиком решения суда по настоящему делу находятся за рамками правоотношений сторон, к предмету спора отношения не имеют и должны быть урегулированы ими самостоятельно на основании положений главы 34 ГК РФ, а также заключенного между ними договора аренды.

Также не могут быть приняты в качестве основания к отказу в удовлетворении заявленных требований доводы АО «Метрострой Северной Столицы» о том, что демонтаж оборудования приведет к обесцениванию конкурсной массы и комфортном пребывании персонала в здании, а формулировка просительной части иска не предполагает способ устранения нарушений, в связи с чем оборудование для кондиционирования может быть перенесено по согласованию с КГИОП.

Так, вопрос переноса оборудования исходя из предмета заявленных требований относится к стадии исполнения судебного акта, поскольку истец просит устранить нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия, связанные с самовольным размещением на фасадах здания наружных блоков систем кондиционирования и спутниковой антенны на кровле, конкретный способ исполнения может быть определен в ходе исполнения судебного акта, при этом в данном случае доказательств неисполнимости решения суда в случае удовлетворения заявленных требований не имеется. Вопрос согласования с КГИОП точек для переноса коммуникаций и оборудования для кондиционирования может быть разрешен в ходе исполнения, оснований для обязания КГИОП предоставить иные точки размещения оборудования у суда в рамках рассмотрения дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Петербургского метрополитена г. Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать ОАО «Метрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Станция метро «Пушкинская» (с перронным залом)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52а, лит. А, связанные с самовольным размещением на его фасадах наружных блоков систем кондиционирования и спутниковой антенны на кровле.

Взыскать с ОАО «Метрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

В окончательной форме решение изготовлено 17.07.2024.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>