Дело № 2-2224/2024

32RS0001-01-2024-001406-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Качуриной Н.В.,

при секретаре Дурмановой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Сберзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сберзайм» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Соцветие» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ответчик получил на свой счет, что подтверждается банковскими операциями из банковской выписки расчетного счета займодавца № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал ООО МК «Соцветие» в залог квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в УФПС кадастра и картографии по Костромской области и сведения внесены в закладную.

Исходя из п. 3.1 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили предмет ипотеки в сумме 

<

данные изъяты>

Пунктом 4.4.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право передавать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МК Соцветие» передало принадлежащее ему право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сберзайм». Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ является КПК «Сберзайм».

В соответствии с п. 1.8 договора займа, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1договора займа установлена процентная ставка в размере 44 % годовых. Пунктом 2.2 проценты начисляются со дня, следующего за датой предоставления суммы займа и заканчиваются датой полного погашения суммы займа. Пунктом 2.3 договора займа установлен размер аннуитентного платежа (за исключением последнего) в сумме 

<

данные изъяты>

Пунктом 5.7 договора займа, за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,05 % в день от суммы не исполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день просрочки платежа.

Ответчик произвел оплату по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не полностью в сумме 

<

данные изъяты>, из них: оплата займа 

<

данные изъяты>, оплата процентов 

<

данные изъяты>, оплата пени 

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них: долг по займу - 

<

данные изъяты>, долг по процентам – 

<

данные изъяты>, долг по пени – 

<

данные изъяты>

Истец направил ответчику претензию № № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить оставшуюся сумму долга и предоставить документы подтверждающие оплату, однако, она осталась без ответа.

Ссылаясь на изложенное и положения ст. ст. 309,310,334,337,348,349,350,363 ГК РФ, истец просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца КПК «Сберзайм» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: долг по займу – 

<

данные изъяты>, долг по процентам – 

<

данные изъяты>, долг по пени – 

<

данные изъяты>

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просил:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца КПК «Сберзайм» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из них: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты по займу – 

<

данные изъяты>, штрафная санкция за просрочку платежа по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, штрафная санкция за просрочку платежа по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца КПК «Сберзайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «МКК «Соцветие».

Представитель истца КПК «Сберзайм» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «МК «Соцветие» в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В свою очередь, как определено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Соцветие» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ответчик получил на свой счет, что подтверждается банковскими операциями из банковской выписки расчетного счета займодавца № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1.8 договора займа, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1договора займа установлена процентная ставка в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Пунктом 2.2 проценты начисляются со дня, следующего за датой предоставления суммы займа и заканчиваются датой полного погашения суммы займа. Пунктом 2.3 договора займа установлен размер аннуитентного платежа (за исключением последнего) в сумме 

<

данные изъяты>

Пунктом 5.7 договора займа, за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,05 % в день от суммы не исполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день просрочки платежа.

Ответчик произвел оплату по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не полностью в сумме 

<

данные изъяты>, из них: оплата займа 

<

данные изъяты>, оплата процентов 

<

данные изъяты>, оплата пени 

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них: долг по займу - 

<

данные изъяты>, долг по процентам – 

<

данные изъяты>, долг по пени – 

<

данные изъяты>

Истец направил ответчику претензию № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить оставшуюся сумму долга и предоставить документы подтверждающие оплату, однако, она осталась без ответа.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, платежи в нарушение условий договора в полном объеме не вносились.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика. 

Пунктом 4.4.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право передавать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МК Соцветие» передало принадлежащее ему право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сберзайм». Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, лицом в пользу которого установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ является КПК «Сберзайм».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Сберзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал ООО МК «Соцветие» в залог квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в УФПС кадастра и картографии по Костромской области и сведения внесены в закладную.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст.341 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998 г. ( с изм. и доп.) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст.51 указанного Федерального закона).

Таким образом, исходя из размера заявленных исковых требований и установленной стоимости заложенного имущества, принимая во внимание имеющуюся фактическую задолженность и срок просрочки исполнения обязательств, волеизъявление банка, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Исходя из ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов ( п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеки»).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из п. 3.1 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили предмет ипотеки в сумме 

<

данные изъяты>

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает необходимым способ реализация предмета залога определить с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Сберзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

- взыскать с ответчика ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу истца КПК «Сберзайм» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из них: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты по займу – 

<

данные изъяты>, штрафная санкция за просрочку платежа по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, штрафная санкция за просрочку платежа по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов.

- взыскать с ответчика ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу истца КПК «Сберзайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Н.В. Качурина

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Н.В. Качурина