УИД 57RS0022-01-2025-000808-78

Судья Богданчикова М.В. № 33-4074/2025

№ 2-899/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жидковой Е.В.,

судей Золотухина А.П., Сандуляк С.В.,

при секретаре Зубовой М.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт», садоводческому некоммерческому товариществу 

<

...> о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании материального ущерба, морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт», садоводческому некоммерческому товариществу 

<

...> о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании материального ущерба, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества 

<

...> в пользу ФИО1 моральный вред в размере 

<

...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества 

<

...> в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

...> руб.».

Заслушав доклад судьи Золотухина А.П., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – ООО «Орловский энергосбыт») об обязании заключить с истцом договор энергоснабжения по адресу: 

<

адрес>, с присвоением абонентского номера (лицевого счета) для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб.

В обоснование указано, что истец является собственником земельного участка и садового домика по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> ответчик отказал ему в заключение договора энергоснабжения, незаконно сославшись на отсутствие подачи электроэнергии в электрических сетях СНТ 

<

...>.

В ходе рассмотрения спора ФИО1 уточнил заявленные требования и указал, что ООО «Орловский энергосбыт» нарушил установленный законом срок заключения прямого договора электроснабжения и открытия лицевого счета. Гарантирующий поставщик сообщил ему, что подача электроэнергии на принадлежащий истцу земельный участок была прекращена по инициативе СНТ 

<

...> на период с 

<

дата> по 

<

дата>, однако, он не был надлежаще извещен об отключении электроэнергии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также полагая, что он был незаконно и необоснованно лишен возможности пользоваться электроэнергией в дачном домике, учитывая необходимость в пользовании электрической энергией во время ремонта и несения расходов по аренде генератора, истец просил суд признать бездействие ООО «Орловский энергосбыт», выразившееся в нарушении срока размещения проекта договора энергоснабжения и открытия лицевого счёта в личном кабинете истца на земельный участок кадастровый №, площадью 726 кв.м., и садовый домик, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, незаконным и необоснованным; признать действия ООО «Орловский энергосбыт» и СНТ 

<

...>, выразившиеся в нарушении порядка уведомления о прекращении подачи электроэнергии и отключения электрической энергии принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, незаконными и необоснованными; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца материальный ущерб в размере арендной платы генератора в сумме 

<

...> руб., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> руб.

Судом первой инстанции в качестве соответчика привлечено СНТ 

<

...>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований к ООО «Орловский энергосбыт» и отказа во взыскании материального ущерба, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что гарантирующий поставщик наравне с сетевой организацией должны нести ответственность перед потребителем независимо от того, является ли присоединение к сетям непосредственным или опосредованным через сети иных лиц. Ссылается на то, что суд не дал оценки действиям сетевой организации ПАО «Россети Центр – Орелэнерго» и МПП ВКХ «Орелвдоканал» и не привлек их к участию в деле. Приводит доводы о том, что 

<

дата> он предоставил в адрес ООО «Орловский энергосбыт» все необходимые документы, однако, сроки открытия лицевого счета и размещения проекта договора были нарушены. Полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании материального ущерба, а также исключил солидарную ответственность ответчиков как соисполнителей по поставке электрической энергии. Выражает несогласие с размером морального вреда взысканного с СНТ 

<

...>.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы.

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге вести к восстановлению нарушенного права.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что под гарантирующим поставщиком электрической энергии (гарантирующим поставщиком) понимается коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с данным федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно абз. 3 п. 4 ст.26указанного Федерального закона, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики (абз. 4 п. 4 ст. 26Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила). Настоящие Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Системный оператор оказывает услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии, которые относятся к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, в соответствии с Правилами отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 114 «О порядке отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике» (далее соответственно - Правила отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, потребители услуг).

Заключение договоров оказания услуг является обязательным для системного оператора и потребителей услуг.

Согласно п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил.

Согласно пп. «а» п. 7 Правил заявка подается юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным п. 2 Правил. Пунктом 14 Правил установлены особенности технологического присоединения для следующей категории заявителей: физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных п. 8(1) Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям №(1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)").

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Наличие заключенного гражданином, указанным в п. 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

Указанный гражданин, государственные и муниципальные органы, сетевые организации и исполнители коммунальных услуг представляют гарантирующему поставщику сведения об указанном гражданине, необходимые для исполнения договора энергоснабжения, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных (п. 73).

В соответствии с п. 39(6) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гражданином в целях приобретения электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, ранее подключенного к электрическим сетям в рамках технологического присоединения энергопринимающих устройств садоводческих или огороднических некоммерческих объединений либо некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 

<

дата> (не являющейся садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), заключается с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) заявитель, указанный в абз. 1 настоящего пункта, представляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора и документы, предусмотренные абз. 3, 4, 6 - 9 п. 34 настоящего документа (с учетом положений абз. 14 и 15 п. 34 настоящего документа).

Гарантирующий поставщик не позднее 15 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора и полного пакета документов создает заявителю на своем официальном сайте в сети «Интернет» и (или) мобильном приложении личный кабинет, в котором размещает проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, и направляет заявителю на указанный им в заявлении адрес электронной почты и (или) на номер мобильного телефона заявителя данные для доступа к личному кабинету, который осуществляется после прохождения процедуры регистрации и идентификации в порядке, установленном гарантирующим поставщиком и размещенном на его официальном сайте в сети «Интернет» и (или) в мобильном приложении.

Гарантирующий поставщик в течение 3 рабочих дней со дня поступления от заявителя, указанного в абз. 1 настоящего пункта, заявления обязан проинформировать сетевую организацию о намерении заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гражданином, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, и необходимости осуществления сетевой организацией процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, принадлежащего гражданину.

При поступлении уведомления от гарантирующего поставщика о необходимости осуществления процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, принадлежащего гражданину, сетевая организация обязана не позднее 30 рабочих дней осуществить допуск в эксплуатацию такого прибора учета, находящегося в исправном состоянии, прошедшего поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и класса точности 2,0 и выше. Действия по допуску прибора учета в эксплуатацию осуществляются сетевой организацией без взимания платы за их совершение.

Сетевая организация обязана в течение 2 рабочих дней со дня допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию направить акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию либо копию такого акта, заверенную подписью уполномоченного лица сетевой организации, гарантирующему поставщику, который не позднее 5 рабочих дней со дня получения акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию либо копии такого акта, заверенной подписью уполномоченного лица сетевой организации, размещает его в личном кабинете потребителя.

В случае если сетевая организация по истечении 30 рабочих дней со дня получения уведомления, предусмотренного абзацем пятым настоящего пункта, не осуществила допуск прибора учета в эксплуатацию или не уведомила гарантирующего поставщика о несоответствии прибора учета требованиям абзаца пятого настоящего пункта, прибор учета электрической энергии, принадлежащий гражданину, считается допущенным к эксплуатации, его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии и указанная информация размещается гарантирующим поставщиком в личном кабинете потребителя не позднее 5 рабочих дней со дня истечения срока, в течение которого сетевая организация обязана осуществить допуск такого прибора учета в эксплуатацию.

Договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) признается заключенным между гражданином, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком на размещенных в личном кабинете потребителя условиях проекта договора вне зависимости от подписания договора заявителем со дня размещения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию (при предоставлении сетевой организацией) либо информации о наступлении дня, с которого прибор учета электрической энергии считается допущенным в эксплуатацию, но не ранее совершения заявителем действий, свидетельствующих о начале фактического потребления электрической энергии.

Действие договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и заявителями, указанными в абз. 1 настоящего пункта, не ставится в зависимость от факта составления соответствующего договора, подписанного сторонами в письменной форме.

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат садовый домик, площадью 69,8 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 726 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец является членом СНТ 

<

...>, что подтверждается членским билетом №.

Электроснабжение принадлежащего ФИО1 садового домика осуществляется от сетей, принадлежащих СНТ 

<

...>.

<

дата> между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» и СНТ 

<

...> заключен договор электроснабжения.

Согласно акту технологического присоединения энергообъектов от 

<

дата> и акту разграничения балансовой принадлежности от 

<

дата>, составленным СНТ 

<

...> и Муниципальным унитарным производственным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее - МПП ВКХ «Орелводоканал»), сети СНТ 

<

...> технологически присоединены к электроустановкам МПП ВКХ «Орелводоканал».

<

дата> истец обратился в ООО «Орловский энергосбыт» с заявлением об открытии лицевого счета по адресу: 

<

адрес>.

Письмом от 

<

дата> и дополнением к нему от 

<

дата> ООО «Орловский энергосбыт» уведомило истца о приостановлении рассмотрения вопроса заключения договора энергоснабжения в связи с отсутствием полного пакета необходимых документов.

Решением Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Орловский энергосбыт» о возложении на общество обязанности заключить договор энергоснабжения и открыть лицевой счет по адресу: 

<

адрес>.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 

<

дата> решение Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> вступило в законную силу.

Также установлено, что 

<

дата> ФИО1 повторно обратился в ООО «Орловский энергосбыт» с заявлением об открытии лицевого счета, после чего обществом был открыт лицевой счет №.

ООО «Орловский энергосбыт» направило в адрес ПАО «Россети Центр-Орелэнерго» уведомление о необходимости осуществления допуска прибора учета в эксплуатацию.

<

дата> представителями ООО «Орловский энергосбыт», ПАО «Россети Центр-Орелэнерго», МПП ВКХ «Орелводоканал», СНТ 

<

...> составлен акт об отсутствии энергоснабжения в сетях СНТ 

<

...> в связи с решением общего собрания товарищества на период с 

<

дата> по 

<

дата>. По указанным основаниям, а также в связи с отсутствием ФИО1 осмотр его прибора учета не проводился.

Об указанных обстоятельствах сообщено С.С.АБ. письмом от 

<

дата>.

ООО «Орловский энергосбыт» направило в адрес председателя СНТ 

<

...> обращение о недопустимости прекращения подачи электрической энергии и незамедлительном её возобновлении.

Из пояснений председателя СНТ 

<

...> ФИО8 следует, что в СНТ 

<

...> производится подача электроэнергии только в период с 

<

дата> по 

<

дата>, о чем все члены товарищества осведомлены, однако, оформлено это в письменно виде протоколом общего собрания от 

<

дата>. Кроме того, о прекращении подачи энергоснабжения и его возобновлении СНТ 

<

...> направляет письма в адрес МУП ВКХ «Орелводоканал».

<

дата> на основании обращения ФИО1 Управлением Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> (далее - УФАС России по 

<

адрес>) в отношении СНТ 

<

...> возбуждено дело об административном правонарушении по факту незаконного препятствования перетоку электрической энергии на энергопринимающее устройство садового дома, принадлежащего ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа МПП ВКХ «Орелводоканал» от 

<

дата> следует, что подача электроснабжения СНТ 

<

...> была прекращена 

<

дата> на основании письменного заявления председателя товарищества ФИО8 и возобновлена на основании его обращения с 

<

дата>.

<

дата> прибор учета истца был заменен и введен в эксплуатацию.

Постановлением УФАС России по 

<

адрес> от 

<

дата> за нарушение требований п. 6 Правил недискриминационного доступа СНТ 

<

...> привлечено к административной ответственности по 

<

...> КоАП РФ в виде предупреждения, по факту воспрепятствования перетоку электрической энергии на энергопринимающее устройство земельного участка, принадлежащего ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Орловский энергосбыт», суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении заявления истца о заключении с ним договора энергоснабжения и открытии лицевого счета обществом не было допущено нарушений действующего законодательства, регулирующего порядок и условия заключения договоров такого рода, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца. ООО «Орловский энергосбыт» предпринимались все меры по рассмотрению заявления истца.

Кроме того, поскольку прекращение подачи электроэнергии на участок истца было вызвано незаконными действиями СНТ 

<

...>, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «Орловский энергосбыт» солидарной ответственности перед истцом совместно с СНТ 

<

...>, взыскав с последнего в пользу истца моральный вред в размере 

<

...> руб.

При этом, с учетом положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд отказал истцу в возмещении материального ущерба в виде арендной платы за электрогенератор в сумме 

<

...> руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о наличии солидарной ответственности ООО «Орловский энергосбыт» перед истцом как потребителем являются несостоятельными, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Так, установлено, что подача электроснабжения в СНТ 

<

...>, в том числе и на участок истца, подключенный к электросетям товарищества, была прекращена МПП ВКХ «Орелводоканал» с 

<

дата> на основании письменного заявления председателя СНТ 

<

...> ФИО8

При этом, СНТ 

<

...> за незаконное воспрепятствование перетоку электрической энергии на энергопринимающее устройство земельного участка истца, привлечено к административной ответственности по 

<

...> КоАП РФ.

Доказательств, что электроэнергия не поставлялась на земельный участок истца в результате действий или бездействия ООО «Орловский энергосбыт» материалы дела не содержат. Кроме того, при установлении незаконных действий СНТ 

<

...> по отключению электроэнергии на территории товарищества ООО «Орловский энергосбыт» направило в адрес председателя СНТ 

<

...> обращение о недопустимости прекращения подачи электрической энергии и незамедлительном её возобновлении.

Проверяя довод жалобы о необоснованном отказе во взыскании в пользу истца материального ущерба, установлено, что в подтверждение заявленных требований истцом представлен договор аренды оборудования (генератора) от 

<

дата>, заключенный с ФИО7 (арендодателем). Согласно условиям договора арендодатель предоставляет истцу генератор сроком на 10 дней с установлением арендной платы в размере 

<

...> рублей в день. Актом приема-передачи оборудования от 

<

дата> подтверждается передача генератора ФИО1, а также получение арендодателем денежных средств в сумме 

<

...> руб.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что в результате действий СНТ 

<

...>, связанных с отключением электроэнергии, истец был вынужден нести расходы по аренде электрогенератора в течение 10 дней. Кроме того, истцом не представлено доказательств фактической эксплуатации генератора.

По изложенным основаниям довод апелляционной жалобы в указанной части является несостоятельным.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд первой инстанции исходил из обстоятельств при которых истцу причинены нравственные страдания, а также длительности переживаний истца в связи с незаконным отключением садового домика от электроснабжения.

С учетом принципов разумности и справедливости суд определил размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 

<

...> рублей, посчитав, что данный размер компенсации способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Выводы суда первой инстанции в данной части, по мнению судебной коллегии, основаны на верном понимании норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие истца с размером компенсации морального вреда само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного решения, поскольку оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела, которые были учтены судом при определении размера такой компенсации. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ не является. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части определенного к взысканию размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Размер взысканной судом первой инстанции с СНТ 

<

...> в пользу истца компенсации морального вреда является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и им была дана надлежащая оценка с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий

Судьи