Дело № г.

УИД: 05RS0№-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 12 ноября 2025 года 

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> РД Усманова Р.Р. и ФИО1,

подсудимого М.Ш.А., 

защитника подсудимого – адвоката Гафизова Х.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Ибрагимовой Д.Р. и Ахмедовой М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

М.Ш.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

М.Ш.А.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

М.Ш.А., в период времени с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата судом не установлена, примерно в 13 часов 00 минут, находился на участке поля, расположенного в 6 км северо-восточнее от 275 км Федеральной автодороги № Р – 215 «Астрахань – Махачкала» и в 40 метрах от реки «Средняя» на территории 

<

адрес>. Далее он увидел, что С.Б.А. занимался рыбалкой, а позади него на расстоянии примерно 20-30 метров лежит его одежда и прочие вещи. Немного понаблюдав за С.Б.А., и увидев, что тот усердно занят рыбалкой, он стал подходить ближе к его вещам и одежде. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Затем М.Ш.А.. осознавая общественную опасность своих действий, и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно, с целью наживы, приблизился вплотную к вещам и одежде С.Б.А. находившихся в непосредственной близости от последнего, обернулся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает быстро поднял куртку, черного цвета и на ощупь обнаружив в ней мобильный телефон, марки «HUAWEI» серии «p40 lite» модели «JNY-LX1», принадлежавший С.Б.А., стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 5 069,81 рублей, и похитил его, тем самым причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый М.Ш.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

С согласия всех сторон в судебном заседании были оглашены показания подсудимого М.Ш.А. данные им в ходе проведения предварительного следствия, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: РД, 

<

адрес>, но фактически проживает вместе со своей семьей на территории кутана ЛПХ «Горбатый мост», который относится к административной территории 

<

адрес>. На данном кутане он живет вместе со своими родителями и старшим братом. Официально он нигде не работает и зарабатывает на жизнь тем, что помогает своему отцу в ведении подсобного хозяйства. На данном кутане его отец содержит крупно рогатый скот, а также лошадей. В свободное время он выходит гулять в сторону реки «Средняя», так как данная река протекает недалеко от их кутана, примерно в 80 метрах. В конце января 2023 года, он находился дома и, завершив работу по дому решил выйти на прогулку в сторону реки. Он вышел из дома и направился в сторону реки «Средняя» примерно в обеденное время где-то в 13 часов 00 минут он вышел для проверки местонахождения принадлежащего их семье крупнорогатого скота, который пасся на пастбище, которое располагалось вдоль канала под названием «Средний». Пройдя примерно метров 100 или 150 вдоль указанного выше канала, он увидел людей (мужчин в количестве 3-4 человек), сидящих друг от друга на расстоянии примерно 50-60 метров, которые рыбачили на указанном выше канале. Расстояние между указанными выше мужчинами, которые занимались рыбалкой, составляло примерно 50-80 метров. Подойдя немного ближе к данным мужчинам (рыбакам), он увидел, как один из них (который был ближе всех к нему) усердно занимался рыбалкой, а позади него на расстоянии примерно 20-30 метров лежала его одежда и прочие вещи. Он, немного понаблюдав за данным мужчиной, и увидев, что тот усердно занят рыбалкой стал подходить ближе к его вещам и одежде. В этот момент в его голове возник умысел на кражу каких-нибудь, вещей (ценностей) либо денежных средств, находящихся в лежащей на полу одежде. Приблизившись вплотную к его вещам и одежде он, еще раз обернувшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, поднял быстро куртку, которая первой подвернулась под руку, которая если не подводит его память была черного цвета и на ощупь обнаружил в ней предположительно мобильный телефон. Он поспешно засунул руку в карман и быстро переложил его в карман куртки надетой на нем, и быстро положив куртку на землю поспешно ушел от данного места временами оглядываясь назад, чтобы убедиться, что за ним никто не наблюдает или же не преследует. Пройдя примерно 200 метров от места, где он украл мобильный телефон и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он вытащил указанный мобильный телефон из кармана и стал его разглядывать. Телефон оказался марки «HUAWEI P40 Lite» темно-зеленого цвета, который был в защитном чехле темно-зеленого цвета с надписью «HOCO». Далее он вытащил сим-карту, которая была установлена внутри данного телефона и, выбросив ее, поспешно направился в сторону дома. О том, что он нашел указанный выше телефон он никому из членов своей семьи не рассказал и спрятал его у себя дома в шкафу. Указанный выше похищенный им мобильный телефон он временами доставал и пользовался, в основном для выхода в интернет. Спустя примерно два года, а именно 16.01.2025 года к нему домой приехали сотрудники уголовного розыска, один из которых представился Г.А.М.. Тот сообщил, что ему необходимо поехать вместе с ним в отдел полиции для дачи объяснения по факту хищения мобильного телефона марки «HUAWEI P40 Lite». После чего он вместе с указанными сотрудниками проехал в отдел МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения. По приезду в отдел полиции он стал нервничать и понял, что скорее всего те знают, что он похитил мобильный телефон после чего он на месте признался сотруднику полиции, что мобильный телефон похитил он. Далее он сказал оперуполномоченному Г.А.М., что выдаст ему мобильный телефон добровольно, на что Абдлулхаким сообщил, что составит протокол добровольной выдачи. После чего они проследовали по адресу его проживания, где он в присутствии понятых добровольно выдал украденный им в конце января 2023 года мобильный телефон марки «HUAWEI P40 Lite» зеленого цвета в корпусе темно-зеленого цвета. ФИО2 перед производством добровольной выдачи разъяснил ему и понятым, которые представились как А.2 и М права, обязанности, ответственность, а также порядок добровольной выдачи предметов. Далее он выдал сотруднику полиции, ранее похищенный им мобильный телефон модели «HUAWEI P40 Lite» зеленого цвета в корпусе темно-зеленого цвета. Данный телефон сотрудник полиции в присутствии его и понятых упаковал в прозрачный полимерный пакет, после чего перевязал горловину данного пакета белой ниткой, а его концы скрепил бумажным отрезком с оттиском печати «№ 56 ОМВД России по 

<

адрес>» заверенный подписями. Сотрудник полиции по завершению составил протокол добровольной выдачи, в котором он и понятые расписались. Точную дачу он не помнит, но может с уверенностью сказать, что это было 28 либо 29 января 2023 года, так как он помнит, что это было в выходные дни. На момент хищения им мобильного телефона марки «HUAWEI» серии «р40 lite» модели «INY-LX1» никаких повреждений, описанных в экспертизе, на нем имелось, то есть телефон имел состояние нового. Данные повреждения, указанные в экспертизе, были учинены им в процессе использования указанного телефона им после его кражи, то есть с конца января 2023 года, до момента его выдачи им сотруднику полиции актом добровольной выдачи 16.01.2025 года (Том 1, л.д. 100-104).

Помимо признательных показаний М.Ш.А.., его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний неявившегося потерпевшего С.Б.А., данных им на предварительном следствии, усматривается, что точной даты не помнит, так как прошло не мало времени, но точно помнит, что это было в конце января 2023 года он выехал из дома в направлении реки под названием «Средний». Примерно в 13 часов 00 минут, точное время не помнит, он приехал на территорию 

<

адрес> Республики Дагестан, а именно на участок местности, расположенный примерно в 6 км северо - восточнее под названием «Горбатый мост», он приметил место для рыбалки, остановился и начал готовиться к улову рыбы, насадил червями крючки и отошел от того места где остановился на несколько десятков метров. Затем установил одну удочку, от неё отошел еще на несколько метров и установил вторую удочку, на каждой удочке установил маленькие колокольчики, которые должны были сигнализировать о клеве рыбы. Он рассчитывал побывать на рыбалке до вечера и по этой причине взял с собой еды с расчетом на один день. Все продукты и остальную одежду которую он взял с собой он оставил на том месте где изначально остановился, то есть примерно на расстоянии примерно 30-50 метров от места где он установил удочки. Среди вещей оставленных им на месте где он изначально остановился он также оставил там принадлежащую ему куртку черного цвета в кармане которой лежал принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEI» темно зеленого цвета, на котором был защитный чехол темно зеленого цвета, для того чтоб его не беспокоили звонками. После чего он направился к ранее установленным им удочкам и принялся рыбачить. По истечению определенного времени (точного времени он не помнит примерно через пол часа либо час) он проголодался и решил перекусить. Далее он направился к тому месту где ранее оставлял свою одежу вещи и еду. После того как он стал вытаскивать еду чтобы поесть, из сумки он вспомнил про свой мобильный телефон, который лежал в кармане куртки и решил его достать чтобы посмотреть не звонил ли кто-нибудь к нему. Он засунул руки в карманы принадлежащей ему черной куртки, но не обнаружил там свой мобильный телефон. После чего он начал поспешно искать свой телефон в других вещах. Он отчетливо помнил, что данный телефон он клал именно в карман принадлежащей ему куртки черного цвета, и не обнаружив его среди вещей он понял, что во время того как рыбачил на берегу реки кто-то украл принадлежащий ему мобильный телефон. Данный телефон он приобрел в новом состоянии 10 декабря 2021 года в одном из магазинов г. Махачкалы за 10 000 рублей. В каком именно магазине он приобретал в настоящее время он указать не сможет, так как прошло не мало времени. В конце января 2023 года он после того как приехал с рыбалки не знал, что после утери телефона его можно будет отыскать и обратится с заявлением о его поиске в отдел полиции. Спустя примерно два года по совету своих знакомых (которые подсказали ему что можно будет найти принадлежащий ему мобильный телефон путем написания заявления в полицию) он решил написать заявление в отдел полиции для того чтобы сотрудники полиции оказали ему помощь в поиске принадлежащего ему мобильного телефона марки «HUAWEI». Данный указанный выше мобильный телефон он приобрел за 10 000 (десять тысяч рублей) 10 декабря 2021 года в новом состоянии в одном из магазинов г. Махачкалы РД, однако с учетом того что он им пользовался он указал в заявлении стоимость в 8 000 (восемь тысяч рублей). На момент хищения его указанного выше мобильного телефона марки «HUAWEI» серии «р40 lite» модели «INY-LX1» никаких повреждений, описанных в экспертизе, на нем имелось, то есть телефон имел состояние нового. В настоящее время он не знает где находится коробка и документация о похищенном у него в конце января 2023 года мобильного телефона марки «HUAWEI» серии «р40 lite» модели «INY-LX1», так как прошло не мало времени и ему об этом ничего не известно, скорее всего он ее выкинул, так как дома он ее (коробку с документацией) не нашел. Он согласен с заключением указанной выше экспертизы. Данным преступлением ему причин значительный ущерб. На момент кражи, а именно на конец января 2023 года данный телефон никаких повреждений и царапин не имел. Он согласен с заключением эксперта по оценке его телефона на сумму 5 069,81 рублей. Данная сумма для него также является значительной, так как у него не имеется постоянного источника дохода, и на жизнь он зарабатывает тем, что подрабатывает временами, выполняя строительные работы (Том 1, л.д. 105-108).

Свидетель Г.А.М.. в судебном заседании показал, что в правоохранительных органах он работает с 2019 года. С июля 2022 года по настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. 16.01.2025 года в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о краже мобильного телефона «HUAWEI p40 lite» обратился С.Б.А.. Ему было дано указание провести разбирательство по данному материалу. Далее С.Б.А. был им опрошен по обстоятельствам кражи. В ходе опроса было установлено, что в январе 2023 года у С.Б.А. находившегося на реке «Средняя» в 6 км северо - восточнее от ФАД «Астрахань - Махачкала» похитили с его куртки принадлежащий ему мобильный телефон. Далее им было установлено, что рядом с данной территорией расположен всего лишь один кутан, где содержит подсобное хозяйство семья М. Далее он направился вместе с другими сотрудниками полиции в данный кутан ЛПХ «Горбатый мост». Вместе с ним он попросил выехать С.Б.А. для того чтобы тот ему указал месте где лежала его куртка из которой был похищен принадлежащий ему мобильный телефон. Далее они прибыли на участок местности расположенный в 6 км северо - восточнее от 275 км ФАД «Астрахань - Махачкала» и примерно в 40 метрах от реки «Средняя», то есть на участок местности который ему указал С.Б.А. Далее он сообщил С.Б.А. что будет производить осмотр места происшествия, и попросил его поучаствовать в данном следственном действии в качестве участвующего лица, на что тот дал согласие. В ходе осмотра С.Б.А. указал, где были расположены принадлежащие ему вещи. Также при производстве осмотра он проводил фото - фиксацию. По завершению осмотра он составил протокол осмотра места происшествия, в котором расписался он и С.Б.А. Далее ФИО39 уехал в направлении своего домовладения. Далее он направился вместе с другими сотрудниками полиции в данный кутан ЛПХ «Горбатый мост» где располагался единственный дом. К дому он подошел один. Далее он начал звать хозяев дома, после чего с дома вышел молодой парень. Он представился ему предъявив удостоверение и попросил также представиться его. Парень представился М.Ш.А.. Он сообщил М.Ш.А., что он прибыл по факту кражи мобильного телефона «HUAWEI p40 lite» имевшее место в январе 2023 года и что ему необходимо проехать с ним в отдел полиции для дачи объяснения. После его слов М.Ш.А. начал заметно нервничать и вести себя подозрительно. Спустя некоторое время тот сказал, что мобильный телефон похитил он и рассказал ему (А.) обстоятельства хищения мобильного телефона. Затем он спросил у М.Ш.А. где находится похищенный им мобильный телефон, на что М.Ш.А. ответил, что телефон спрятан дома в его комнате под кроватью и тот желает выдать его добровольно, на что он сказал, что составит протокол добровольной выдачи. Для производства добровольной выдачи мобильного телефона были приглашены двое понятых. Перед производством добровольной выдачи он разъяснил М.Ш.А. и понятым М.А.М. и А.М.К. права, обязанности, ответственность, а также порядок добровольной выдачи предметов. Далее М.Ш.А. в присутствии понятых выдал добровольно мобильный телефон модели «HUAWEI p40 lite» зеленого цвета. Данный телефон он в присутствии М.Ш.А. и понятых упаковал в прозрачный полимерный пакет, после чего перевязал горловину данного пакета белой ниткой, а его концы скрепил бумажным отрезком с оттиском печати «№ 56 ОМВД России по 

<

адрес>» заверенный подписями лиц, участвующих в добровольной выдачи. Затем он составил протокол добровольной выдачи, в котором расписались вышеуказанные лица. После чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

С согласия всех участников судебного разбирательства в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель М.А.М. в ходе предварительного следствия показала, что 16 января 2025 года она была приглашена в качестве понятого для участия в производстве добровольной выдачи мобильного телефона. Также в качестве второго понятого участвовал парень, который представился А.М.К.. Производство добровольной выдачи проходило на территории кутана ЛПХ «Горбатый мост». Также помимо него и второго понятого участвовал парень, который представился М.Ш.А.. Перед производством добровольной выдачи сотрудник полиции, представившийся Г.А.М., разъяснил М.Ш.А., ей и второму понятому А.М.К. права, обязанности, ответственность, а также порядок добровольной выдачи предметов. Далее М.Ш.А. в присутствии них выдал добровольно мобильный телефон модели «HUAWEI p40 lite». Данный телефон в присутствии нее, второго понятого и М.Ш.А. он (Г.А.М.) упаковал в прозрачный полимерный пакет, после чего перевязал горловину данного пакета белой ниткой, а его концы скрепил бумажным отрезком с оттиском печати «№ 56 ОМВД России по 

<

адрес>» на котором подписались вышеуказанные лица, в том числе и она. Затем Г.А.М. составил протокол добровольной выдачи, в котором расписались она, второй понятой и М.Ш.А. (Том 1, л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля А.М.К., данных им в ходе следствия, усматривается, что 16 января 2025 года он был приглашен в качестве понятого для участия в производстве добровольной выдачи мобильного телефона. Также в качестве второго понятого участвовал парень, который представился М.А.М.. Производство добровольной выдачи проходило на территории кутана ЛПХ «Горбатый мост». Также помимо него и второго понятого участвовал парень, который представился М.Ш.А.. Перед производством добровольной выдачи сотрудник полиции, представившийся Г.А.М., разъяснил М.Ш.А., ему и второму понятому А.М.К. права, обязанности, ответственность, а также порядок добровольной выдачи предметов. Далее М.Ш.А. в присутствии них выдал добровольно мобильный телефон модели «HUAWEI p40 lite». Данный телефон в присутствии него, второго понятого и М.Ш.А. он (Г.А.М.) упаковал в прозрачный полимерный пакет, после чего перевязал горловину данного пакета белой ниткой, а его концы скрепил бумажным отрезком с оттиском печати «№ 56 ОМВД России по 

<

адрес>» на котором подписались вышеуказанные лица, в том числе и он. Затем Г.А.М. составил протокол добровольной выдачи, в котором расписался он, второй понятой и М.Ш.А. (Том 1, л.д. 63-65).

Также вина подсудимого М.Ш.А.. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением о преступлении от 16 января 2025 года, поступившим от С.Б.А. зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № 69 от 16.01.2025 г., согласно которому он просит принять меры в отношении неизвестного лица, который в конце января 2025 года на реке «Средняя», протекающей на территории 

<

адрес> РД, похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEI», чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму (Том 1, л.д. 6);

- протоколом добровольной выдачи от 16 января 2025 года, в ходе которого М.Ш.А.. добровольно выдал похищенный им мобильный телефон марки «HUAWEI P40 lite», который был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан (Том 1, л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия с фото – таблицей от 16 января 2025 года, в ходе производства которого осмотрен участок поля, расположенный в 6 км северо - восточнее от 275 км Федеральной автодороги «Астрахань – Махачкала» на территории 

<

адрес> Республики Дагестан, где лежали вещи (куртка черного цвета в кармане которой лежал мобильный телефон марки «HUAWEI P40 lite»), который М.Ш.А.. похитил (Том 1, л.д. 9-14);

- заключением эксперта № от 24 января 2023 года, согласно которого фактическая стоимость на январь 2023 года (с 26.01.2023 по 31.01.2023г.) марки «HUAWEI» модели «P40» серии «JNY-LX1» составляет 5 069,81 рублей (Том 1, л.д. 34-46);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 02 февраля 2025 года, в ходе производства которого, потерпевший С.Б.А. опознал принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «P40» серии «JNY-LX1», выданный актом добровольной выдачи М.Ш.А.. (Том 1, л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02 февраля 2025 года с фото – таблицей, постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 08 января 2023 г., в ходе производства которого осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «P40» серии «JNY-LX1», изъятый у М.Ш.А. в ходе производства добровольной выдачи, который по настоящему уголовному делу признан вещественным доказательством (Том 1, л.д. 55-59).

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РД лейтенанта полиции Г.А.Г. от 17 января 2025 года (Том 1, л.д. 5), поскольку он не влияет на выводы суда о доказанности вины М.Ш.А..

Оценив совокупность полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого М.Ш.А.. правильно квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении М.Ш.А.. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд полагает необходимым постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для прекращения дела, либо освобождения М.Ш.А.. от наказания судом не установлено. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание М.Ш.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям абз.2 п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, а также и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому М.Ш.А. его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также положительную характеристику.

В обвинительном заключении указано о наличии у М.Ш.А. рецидива при совершении данного преступления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Приговором Тарумовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ М.Ш.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 тысяч рублей (штраф оплачен 29 февраля 2024 года), тогда как данное преступление им совершено с 28 по 29 января 2023 года, то есть на момент совершения указанного преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ М.Ш.А.. не был судим. 

Таким образом, обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому М.Ш.А.., судом не установлено.

К данным, характеризующим личность, учитываемым при назначении наказания, суд относит то, что М.Ш.А.. не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание М.Ш.А.. возможно назначить в пределах санкции п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

С учетом того, что наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить М.Ш.А.. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. Такое наказание необходимо и достаточно для предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Таким образом, при определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении М.Ш.А.. путем назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного М.Ш.А.. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

М.Ш.А.. наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 и в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «P40» серии «JNY-LX1», переданный под сохранную расписку потерпевшему С.Б.А., по вступлению приговора в законную силу, следует считать возвращенным собственнику.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать М.Ш.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание М.Ш.А. считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного М.Ш.А.. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.Ш.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Произвести оплату труда адвоката Гафизова Х.В. за счет средств Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «P40» серии «JNY-LX1», переданный под сохранную расписку потерпевшему С.Б.А., по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД (через Тарумовский районный суд) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ