Дело № 2-1868/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 31.03.2014 года между банком и ответчиком заключено кредитное соглашение №. Кредит в сумме 250 000 рублей выдан под 29% годовых сроком до 31.03.2021 года. Банком денежные средства переведены на счет ответчика №. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 31.03.2014 года по состоянию на 19.10.2017 года в размере 289972 рублей 27 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 099 рублей 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Конверт, направленный по указанному адресу, вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного и учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.307-328 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.03.2014 года между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании оформленной и подписанной анкеты-заявления заключено кредитное соглашение №. Кредит в сумме 250 000 рублей выдан под 29% годовых сроком до 31.03.2021 года. Банком денежные средства переведены на счет ответчика №. Банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её Заемщику. В соответствии с кредитным соглашением размер ежемесячного платежа составляет 6 981 рублей, внесение денежных средств производится в последний календарный день месяца.

Согласно п.п.1.6, 1.7 анкеты-заявления в случае нарушений обязательств по погашению Задолженности по Кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга), процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день.

Из выписки по счету установлено, что ответчик воспользовался кредитом, однако в установленные кредитным договором сроки обязанность по уплате долга и процентов не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно и в установленном размере не уплачивал с мая 2016 года. 

Суд, проверив представленный Банком расчет, соглашается с ним.

Сумма задолженности по состоянию на 19.10.2017 года составляет 289972 рублей 27 коп., из которых: 219236 рублей 88 коп. – сумма основного долга; 70735 рублей 39 коп. – начисленные проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2014 года по 19.10.2017 года. 

Поскольку ФИО1 не исполняет обязанность по своевременному внесению платежей, предусмотренных кредитным соглашением от 31.03.2014 года, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», запись в ЕГРЮЛ внесена 23.01.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 099 рублей 72 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от 31.03.2014 года в размере 289972 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 27 коп., из которых: 219236 (двести девятнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 88 коп. – сумма основного долга; 70735 (семьдесят тысяч семьсот тридцать пять) рублей 39 коп. – начисленные проценты за пользование кредитом; а также уплаченную государственную пошлину в размере 6099 (шесть тысяч девяносто девять) рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.