Дело № 1-119/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач - на -Дону 16.07.2019 г.

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Терентьева В.Н., 

при секретаре Савенковой Е.Б., с участием помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Клиничева М.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Стефановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. 

Тобольск Тюменской области, гражданина РФ, 

образование средне - специальное, невоеннообязанного, 

женатого, работающего бетонщиком в АО «Строительное 

Управление № 308» в городе Санкт – Петербург, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, 

фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого 

по приговору мирового судьи судебного участка № 12 

Волгоградской области от 12.01.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 

часам обязательных работ, с лишением права заниматься 

деятельностью связанной с управлением транспортными 

средствами сроком на 2 года, 24.01.2019 г. наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьёй судебного участка № 12 Волгоградской области, ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., около 20 часов, находясь на берегу реки Дон г. Калач-на-Дону Волгоградской области, в состоянии опьянения, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление транспортного средства, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ г., около 20 часов 25 минут, двигаясь через СП «ДПС Калачевский» на 88 км ФАД Волгоград-К. Шахтинский в 500 м от г. Калач-на-Дону Волгоградской области был остановлен сотрудниками ИДПС взвода № 2 роты № 3 в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. От прохождения медицинского освидетельствования, с целью установления опьянения, в установленном законом порядке, ФИО1 отказался, пояснив при этом, что употреблял спиртные напитки, и факт алкогольного опьянения не отрицает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и дал показания, из которых следует, что в 2017 г. он привлекался к уголовной ответственности по приговору мирового судьи Калачевского района Волгоградской области, и был осужден к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ г., примерно с 18 часов, он находился на берегу р. Дон г. Калач-на-Дону Волгоградской области, где употреблял спиртные напитки, а именно - пиво. После чего, ДД.ММ.ГГГГ г. около 20 часов, он сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и поехал домой, но по пути он был остановлен на посту сотрудниками ИДПС. На вопрос сотрудника ДПС употреблял ли он алкогольные напитки, он признался, что употреблял пиво перед тем как начал управлять автомобилем. Инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении, с целью установления алкогольного опьянения. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте либо в медицинском учреждении, так как он не отрицал факт употребления алкогольных напитков, перед тем как начал управлять транспортным средством (л.д. 37-39).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе производства дознания и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24.03.2019 года, в вечернее время, он передвигался на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>, через СП ДПС «Калачевский», где его остановил сотрудник ДПС, и пригласил поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении гражданина, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился. Кроме него был приглашен еще один понятой, данных, которого он не помнит. Они подошли к служебному помещению поста ДПС, рядом с которым находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В служебном помещении поста ДПС, находился ИДПС и мужчина, представившийся ФИО1, который управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>. По внешним признакам, а именно резкому запаху алкоголя из полости рта ФИО1 и поведению последнего, он предположил, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии него и второго понятого инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в котором он, ФИО1 и второй понятой поставили подписи. Далее в присутствии него ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись, он и второй понятой так же поставили подпись в данном протоколе. После чего инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 26-27).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе производства дознания и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24.03.2019 года с 18 часов, он осуществлял несение службы совместно с инспектором взвода № 1 роты № 1 в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ по Волгоградской области майором полиции ФИО4 24.03.2019 г., в 20 часов 25 минут, на 88 км. ФАД Волгоград - К. Шахтинский Калачевского района Волгоградской области на СП ДПС «Калачевский» ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время беседы с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. Он спросил ФИО1, употреблял ли тот спиртное, на что ФИО1 пояснил, что перед тем как сесть за руль своего автомобиля употреблял пиво. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, и поэтому им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, в котором ФИО1 собственноручно написал слово «отказываюсь», и поставил свою подпись, понятые также поставили свои подписи. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, в которых ФИО1 и понятые также поставили свои подписи (л.д. 63-64). 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе производства дознания и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24.03.2019 г., с 18 часов, он осуществлял несение службы совместно с инспектором взвода № 1 роты № 1 в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции ФИО3 24.03.2019 года ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время беседы с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. На вопрос ФИО3 «Употребляли ли Вы спиртное?», ФИО1 пояснил, что перед тем как сесть за руль своего автомобиля он употребил спиртное. В связи с выявленными признаками алкогольного опьянения у ФИО1, были приглашены двое понятых ФИО2 и ФИО5 В присутствии понятых ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего в присутствии понятых, ФИО3 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, и поэтому ФИО3 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ГГ, в котором ФИО1 собственноручно написал слово «отказываюсь», и поставил свою подпись, понятые также поставили свои подписи. Далее ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, в которых ФИО1 и понятые поставили свои подписи (л.д. 74-75).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - рапортом ИДПС взвода № 2 роты № 3 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ст. лейтенанта полиции ФИО3, из которого следует, что 24.03.2019 г. был выявлен факт управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион гр. ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте либо в медицинском учреждении гражданин ФИО1 отказался. При сверке по оперативной базе было установлено, что гр. ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 часов 40 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобиля марки «

<

данные изъяты> (л.д. 4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии двух понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5); - протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 30 минут задержано транспортное средство - марки 

<

данные изъяты> (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому местом происшествия является открытый участок местности расположенный на 88 км ФАД Волгоград-К. Шахтинский примерно 500 м от г. Калач-на- Дону Волгоградской области (л.д. 9-11);

копией приговора от 12.01.2017 г. мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осужден к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 20-21);

- светокопией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 72-73). Все приведённые выше и исследованные в судебном заседании доказательства суд признаёт допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признаку: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Избирая меру наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Суд учитывает также данные о личности подсудимого. ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 12.01.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ г., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 20-21, 49). 

Принимая во внимание то обстоятельство, что инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует. ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 61, 62). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не установлено. В то же время, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Обсуждая вопрос, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, и не находит оснований для её изменения. При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. При назначении подсудимому вида и размера наказания, достаточного для его исправления, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершил имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 12.01.2017 г., что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, а исправительное воздействие предыдущего наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, оказалось для него недостаточным. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок, с применением ст. 73 УК РФ. 

ФИО1 следует назначить дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев. 

Назначенное дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, подлежит реальному исполнению.

Вменить ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: