РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Паршукова А.В., при секретаре Шальневой С.В., с участием истца К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к открытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" о взыскании задолженности по арендой плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - АО "ИСК ЯНАО") о взыскании задолженности по арендой плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов. 

Требования мотивировал тем, что является собственником гаражного бокса № 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. бокс сдавался в аренду ответчику по 4 договорам. При этом уплату НДФЛ удерживалась арендатором из арендной платы. Ответчик допустил образование долга по арендной плате. Общий размер долга составляет по всем договорам за вычетом НДФЛ 558203,23 руб. Данная сумма заявлена истцом ко взысканию. Кроме того, истец заявляет о взыскании с ответчика штрафных санкций - процентов по ст. 395 ГК РФ и пени в общей сумме 277211,71 руб. 

В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ г. истец на иске настаивал по изложенным в нём доводам, поддержал позицию своего представителя. В том числе, поддержал заявление об уменьшении размера требований на 100000 руб. и заявление о взыскании судебных расходов. Впоследствии в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г. на иске также настаивал, указав, что иных сумм, кроме суммы в размере 100000 руб. после ДД.ММ.ГГГГ г. он не получал, долг перед ним ответчиком не погашен. 

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. на иске настаивала по изложенным в нём доводам. Также заявила об уменьшении исковых требований на 100000 руб. в связи с добровольной выплатой ответчиком этой суммы. Заявила о взыскании судебных расходов истца - на оплату услуг представителя, на оплату проезда и проживания представителя, нотариального удостоверения доверенности. Впоследствии участия в рассмотрении дела не принимала. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г. не оспаривала факт заключения с истцом заключения договоров аренды в отношении гаражного бокса. При этом пояснила, что расчёт долга истцом рассчитан произвольно. Указала на намерение заключить с истцом мирового соглашения. К судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ г. представила письменные возражения на иск, заявила о принятии встречного иска. В принятии встречного иска отказано, о чём вынесено отдельное определение. Суть письменных возражений сводится к пропуску срока исковой давности, завышенному размеру штрафных санкций. Также указано, что договор аренды по существу заключался в интересах истца, гараж использовался им в работе и для хранения его вещей. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В установленном законом порядке зарегистрировано право собственности истца на гараж 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Данный объект истцом был передан ответчику во временное владение и пользование на возмездной основе на основании 4 договоров аренды: № с дополнительным соглашением № (срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г.), №. (срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ № №. (срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ.), № № (срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ

Размер арендной платы по первому договору составляет в соответствии с его условиями 10000 руб., по 3 другим - 18000 в месяц. При этом по условиям аренды обязанностью арендатора является также оплата электроэнергии и удержание НДФЛ за истца из арендных платежей. 

Имущество фактически было передано арендатору и им принято, о чём свидетельствуют акты к каждому из договоров. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и существом обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, кроме случаев, установленных законом. В силу ст. 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров. 

В силу ст. 56 ГПК РФ устанавливается процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения.

Из материалов дела следует, что сторонами спора заключён договор аренды и дополнительное соглашение к нему, имущество принято арендатором. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы, порядок и сроки её внесения установлены условиями заключённого с ответчиком дополнительного соглашения. Указанное обстоятельство не противоречит ч. 3 ст. 614 ГК РФ, в силу которой если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для стороны по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения. При этом стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что обязанность по внесению арендной платы им исполнена в срок и в полном объёме. 

Указанное обстоятельство само по себе стороной ответчика не оспаривалось, подтверждается актом сверки. Кроме того, о наличии долга свидетельствует и совершение ответчиком действий по его частичному погашению в ходе рассмотрения дела. 

Размер арендной платы определяется договорами арендных, период, за который платежи подлежат внесению, - также условиями договора и фактическим периодом просрочки до момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. 

С учётом изложенного, требования иска о взыскании суммы основного долга по арендным платежам являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, при удовлетворении требований суд учитывает обоснованность возражений стороны ответчика в части пропуска срока исковой давности. 

Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отметкой канцелярии. 

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Их материалов дела следует, что первый договор аренды заключён ДД.ММ.ГГГГ г. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ г. к нему заключено дополнительное соглашении, продлевающее срок действия аренды. При этом внесение арендной платы определено сторонами ежемесячно, т.е. в виде периодических платежей. Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав отдельно в каждом периоде действия договора. При этом размер платежей, их сроки, периодичность были ему достоверно известны, у него находился экземпляр договора. 

Следовательно, в соответствующем периоде истец неизбежно должен был узнать о нарушении его права. Вместе с тем, спор на разрешение заявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ г., при этом предварительное направление претензии течение срока исковой давности не прерывает. 

Согласно частям 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. О восстановлении данного срока не заявлено. Более того, истец полагал, что срок исковой давности им не пропущен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по периодам арендных платежей, срок предъявления требований по которым пропущен. 

По первому из заключённых договоров № № с дополнительным соглашением заявлена ко взысканию арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. При этом суд учитывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен. Таким образом, взыскание возможно только за период с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд учитывает, что ходе рассмотрения дела ответчиком произведено частичное погашение долга на сумму 100000 руб. Так, в деле имеется расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий выплату этой суммы. Сам истец получение этой суммы также не оспаривал, заявив об уменьшении размера требований иска. 

В этой связи при определении размера долга суд полагает необходимым учесть произведённый ответчиком платёж в сумме 100000 руб. и периоды, по которым пропущен срок исковой давности. В указанные периоды размер платы составляет 52200 руб. (

<

данные изъяты>). Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 406003, 23 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начало действие данной редакции нормы - с ДД.ММ.ГГГГ г. Первый договор сторонами спора совершён до указанной даты.

При расчёте заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает размер долга, периоды просрочки, необходимость расчёта процентов по каждому периоду и каждому договору с учётом изменения правового регулирования взыскания этих процентов с учётом разъяснений высших судов РФ. 

При расчёте суммы процентов, произведённого в автоматическом режиме, размер процентов составляет 67746,84 руб. (www.395gk.ru).

Указанный автоматический калькулятор расчёта процентов как по старым, так и по новым правилам ст. 395 ГК РФ учитывает последние процентные ставки, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 и иные значимые факторы. 

В указанных обстоятельствах представленный в иске расчёт не может быть принят во внимание и подлежит отклонению. В отношении требований о взыскании пени суд также учитывает следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей не исполнены, истец вправе требовать взыскания неустойки. 

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Указанные требования закона соблюдены. Сторонами спора в договоре аренды предусмотрена уплата арендатором пени. При таких обстоятельства требования о взыскании пени также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает изложенное в письменных возражениях ответчика заявление о снижении размера неустойки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из размера долга и размера пени подлежащая взысканию сумма будет для ответчика значительной, несоразмерной характеру и последствиям нарушения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить неустойку до 50 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку требования его иска удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части иска. 

Кроме того, истцом заявлено о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела, а именно, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оформление доверенности, проживание и проезд представителя. По смыслу ст. 94 ГПК РФ указанные расходы относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела, однако с учётом конкретных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить требования о их возмещении в части.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. 

По иску истец приводит доводы о том, что им понесены расходы на оплату услуг представителя. В обоснование соответствующих доводов и требований о взыскании судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг и расписка в получении денег. С учётом данного обстоятельства суд полагает, что оплата услуг по составлению иска произведена в связи с представительством интересов истца. Таким образом, в пользу истца суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, с учётом принципов справедливости в размере 10000 руб. 

Требования о взыскании расходов на проезд представителя из г. Екатеринбург в г. Салехард удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности несения расходов. Так, истцом представлена маршрут-квитанция электронного билета, которая представляет собой лишь электронный документ и не подтверждает несение затрат. Посадочные талоны не представлены, что не позволяет сделать вывод о проезде представителя именно по данному билету. Кроме того, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оплату билета именно за счёт средств истца в наличной или безналичной форме. 

В отношении требований истца о взыскании расходов на проживание представителя в гостинице в г. Салехарде суд учитывает, что в обоснование данных требований представлены счёт и чек. Из чека следует, что расходы по оплате проживания понёс именно истец, поскольку оплата произведена с его банковской карты. 

Расходы на оформление доверенности представителю удовлетворению не подлежат. Из содержания доверенности не следует, что она выдана для ведения конкретного дела, следовательно, имеется возможность повторного взыскания расходов по её оформлению в ином деле. Кроме того, истец мог воспользоваться правом допуска представителя к участию в деле по устному ходатайству. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества в пользу "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" К задолженность по арендной плате в общей сумме 406 003 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 67 746 рублей 84 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проживание представителя в размере 6250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 437 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков