РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Чугуновой И.С.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2021-000211-70 (№ 2-281/21) по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование заявленных требований, указав, что 28 октября 2020 г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г.н. № регион, которым управляла ФИО2 по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ПДД. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО РРР № 5048820200. 

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования № №.

САО РЕСО-Гарантия признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, и произвело возмещение потерпевшему убытков в размере 62 000 руб.

В свою очередь ООО «Согласия» возместило САО РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере 62000 руб. на основании соглашения о ПВУ.

В момент совершения ДТП ФИО3 управлял транспортными средством используемым в качестве такси, однако при заключении договора страхования данной информации предоставлено не было. 

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса с ответчика выплаченную в счет возмещения ущерба потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 62000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 2060 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал, пояснив, что не отрицает обстоятельств, указанных в исковом заявлении, последствия признания иска ему понятны и разъяснены. 

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 октября 2020 г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>.н№ регион, которым управляла ФИО2 по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ПДД. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО РРР № 5048820200, в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством указан в том числе и водитель ФИО3, собственником автомобиля является ответчик ФИО1 

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования №.

САО РЕСО-Гарантия признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, и произвело возмещение потерпевшему убытков в размере 62 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 86118 от 24.11.2020 года. 

В свою очередь ООО «Согласия» возместило САО РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере 62000 руб. на основании соглашения о ПВУ.

Вина водителя ФИО3, управлявшего в момент ДТП автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в произошедшем ДТП ответчиком не оспаривается.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно части 1 статьи 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тульской области, размещенной на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, согласно которой 30 августа 2019 года на данный автомобиль выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 15147, которое действовала на дату ДТП, то есть на 28 августа 2020 года, а также данные обстоятельства подтверждаются наличием логотипов «такси» на вышеуказанном транспортном средстве. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ответчик на момент совершения ДТП использовал автомобиль в качестве такси, однако при заключении договора страхования об этом страховую компанию не уведомил, суд полагает, что у истца - возникло право регрессного требования к ФИО1, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2060 руб., что подтверждено платежным поручением № от 22.12.2020 года, а требования суд удовлетворяет в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО СК «Согласие» судебные расходы в виде госпошлины в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2002г.) убытки в размере 62000 руб., судебные расходы в размере 2060 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья