Дело № 2-3789/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный мир» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что является собственником квартиры XXXX, в г. Уссурийске, Приморского края. В ночь с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ произошел залив указанной квартиры. Причиной затопления явилось протекание крыши по вине ответчика, что подтверждается актом. Согласно отчёту об оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет XXXX. Неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который она оценивает в XXXX. На основании указанного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба причиненного затоплением квартиры в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере XXXX. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, привела доводы аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, так как вины управляющей компании в причинении ущерба не имеется, поскольку к управлению домом ответчик приступил в январе 2017 года. Кроме того согласно заключению эксперта кровле крыши требуется капитальный ремонт, а капитальный ремонт проводится за счет средств собственников. Однако на общем собрании собственники жилых помещений в доме отказались от капитального ремонта кровли крыши. Ответчик выполнил обязанности по аварийному ремонту кровли крыши, которые к положительному результату не привели. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ и пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 крыши отнесены к составу общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества. С учетом положений пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статей 161 и 162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

В соответствии с пп. "е" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, что истец является собственником квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом XXXX от ДД.ММ.ГГ осуществляет ООО «Уютный мир».

Как следует из акта б/н от ДД.ММ.ГГ составленного комиссией в составе главного инженера ООО «Уютный мир» ФИО5, юриста ООО «Уютный мир» ФИО4, ФИО1, что в квартире XXXX в г. Уссурийске произошло затопление прихожей и большой комнаты (смежной с прихожей). Квартира расположена на пятом этаже, сверху кровля покрыта армокровом, не скатная. Протекание произошло в результате выпадения осадков. В результате протекания осадков с кровли в большой комнате произошло отслоение обоев на внешней стене, половое покрытие (оргалит, деревянное покрытие) вздулось, в прихожей приведена в негодность покраска стен и потолка, половое покрытие (оргалит, деревянное покрытие) вздулось. 

Кроме того, факт протекания кровли крыши подтверждается и тем, что 27 июля и ДД.ММ.ГГ также произошли затопления квартиры истца, в результате которых произошло обрушение потолочной штукатурки, намокание стен, полов, что подтверждается соответствующими актами составленными истцом и главным инженером ООО «Уютный мир» ФИО5 

Согласно отчёта от ДД.ММ.ГГ XXXX выполненному ООО «Альфа Плюс» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления помещений квартиры XXXX в г. Уссурийске от залива водой по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества истца произошло по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей как управляющей организации, в результате которых произошло затопление квартиры истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая доводы ответчика о том, что для проведения капитального ремонта кровли крыши требуется решение собственников помещений многоквартирного дома, которое отсутствует, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о проведении текущего и капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако в силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и т.д.

В соответствии с п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (пп. "а", "б" п. 2, п. 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Согласно пункта 4.6.1.10 указанных Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2, согласно которому предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования составляют при обнаружении протечек в отдельных местах кровли 1 сутки.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Уютный мир» на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, то обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в доме.

При этом отсутствие решения собственников помещений не влияет на выполнение обязательных требований закона и не является основанием для их не выполнения управляющей компанией. Законом не предусмотрена возможность не исполнения обязательных норм закона в зависимости от отсутствия решения общего собрания, наличия или отсутствия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.

Учитывая изложенное доводы представителя ответчика о том, что на момент принятия управляющей компанией жилого дома, кровля уже находилась в состоянии, требующем капитального ремонта подлежат отклонению.

Утверждение представителя ответчика о том, что управляющей компанией производился частичный (латочный) ремонт кровли, суд находит несостоятельным, ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств в подтверждение данному факту. К представленным актам выполненных работ суд относится критически, так как они не подтверждены соответствующими бухгалтерскими документами, а также в связи с тем, что затопление квартиры истицы, происходило постоянно при выпадении осадков.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд, принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в сумме XXXX.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере XXXX.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный мир» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный мир» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, судебные расходы по оплате услуг оценщика XXXX.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дворик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017 г.