ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «С.» к У.И.М. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного требования истец указал, что **/**/**** по адресу: ...., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «~~~», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «С.» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель У.И.М., управлявший автомобилем «~~~», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не было застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно страховому акту истец произвел выплату страхового возмещения в размере ~~~ рублей, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба ~~~ рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно заявлению К.А.И. просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика вынести заочное решение.

Ответчик У.И.М. в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. 

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В судебном заседании из материалов по факту ДТП № от **/**/**** установлено, что **/**/**** в ~~~ на .... в .... у автомобиля «~~~», государственный регистрационный номер №, под управлением У.И.М., произошел обрыв заднего левого колеса, которое в ходе произвольного движения нанесло повреждения встречному автомобилю «~~~», государственный регистрационный номер №, под управлением Л.Е.В.

Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, характером механических повреждений транспортных средств.

Определением ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Иркутску от **/**/**** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении У.И.М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником данного ДТП является У.И.М., поскольку им в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не проверен на техническую исправность автомобиль, которым он управлял.

Согласно решению Ленинского районного суда .... от **/**/****, Л.Е.В. обратилась с исковым заявлением к ООО «СК «С.» о взыскании страхового возмещения, указав в его обоснование, что ее автомобиль ~~~», государственный регистрационный номер №, застрахован в ООО «СК «С.» по полису страхования транспортного средства № от **/**/**** на сумму ~~~ рублей на период с **/**/**** по **/**/**** по страховым рискам: Автокаско, ущерб, дополнительное оборудование, гражданская ответственность. Размер ущерба, для определения которого Л.Е.В. обратилась в ООО «А.», с которым ООО «СК «С.» был заключен договор, составил ~~~ рублей. Исковые требования Л.Е.В. в части взыскания страхового возмещения в размере ~~~ рублей, расходов на оплату услуг по оценке автомобиля в размере ~~~ рублей удовлетворены в полном объеме.

Факт перечисления Л.Е.В. страхового возмещения подтверждается платежным поручением от **/**/****.

Таким образом, истец на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации вправе требовать с У.И.М., как виновника ДТП, выплаты произведенного им страхового возмещения в размере ~~~ рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от **/**/****, истец оплатил госпошлину в размере ~~~ рублей, данные расходы подлежат возмещению ответчиком полностью.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с У.И.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «С.» в порядке суброгации ~~~ рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей, всего ~~~ рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в порядке суброгации в большем размере отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.В. Куренова

Заочное решение не вступило в законную силу: 

~~~