Дело № 2а-313/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области 

в составе:

председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

при секретаре Карабанове А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области к УФССП России по Сахалинской области, Отделу судебных приставов по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области о снижении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

26.06.2018 Администрация муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области (далее администрация МО ГО «Смирныховский»), обратились в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области (далее ОСП по Смирныховскому району) о снижении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 16.05.2018, в обосновании своих требований указав, что решением Смирныховского районного суда от 06.03.2017 на администрацию МО ГО «Смирныховский» возложена обязанность по обеспечению ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

16.05.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении администрации.

21.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с подготовкой технической документации на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прибор учета тепловой энергии в спорном жилом помещении не введен в эксплуатацию.

Распоряжением главы МО ГО «Смирныховский» от 15.06.2018 №219-р создана комиссия по приемке и обеспечению ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

22.06.2018 комиссией осуществлен выход по месту жительства взыскателя, но безрезультатно.

Согласно Решения Собрания ГО «Смирныховский» «О бюджете муниципального образования ГО «Смирныховский» на 2018г. и на плановый период 2019 и 2020г.» установлен дефицит бюджета в сумме 23 633000 рублей. На исполнение в администрации находится более 60 решений суда, на которые судебным приставом налагается исполнительский сбор и в связи с большим расходом денежных средств и дефицитом бюджета исполнить решение суда своевременно затруднительно. 

Просят снизить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от 16.05.2018.

26.06.2018 судом, в соответствии с частями 4,5 статьи 38, статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области; в соответствии со статьями 37,47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Комитет по управлению муниципальной собственности администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области (далее КУМС), Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания» (далее МУП «Управляющая компания»), Муниципальное унитарное предприятие «Смирныховское ЖКХ» (далее МУП «Смирныховское ЖКХ»). 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, суду дополнила, что решение суда администрация МО ГО «Смирныховский» получили 03.05.2017. Постановление ОСП по Смирныховскому району о возбуждении исполнительного производства они получили 18.05.2018. Для исполнения решения суда было издано распоряжение от 15.06.2018 о создании комиссии по обеспечению ввода в эксплуатацию установленных индивидуальных приборов учета тепловой энергии в 

<

адрес> по 

<

адрес>. Кроме того, 22.06.2018 указанная комиссия дважды: 11:00 и 14 час.30 мин. выезжала по указанному адресу, однако ФИО7 дома отсутствовал. Позже, комиссия смогла пройти в данную квартиру, и администрация своим распоряжением 238-р от 28.06.2018 ввели в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии в спорной квартире, т.е. исполнили решение суда.

Представитель административного ответчика ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признала. Суду пояснила, что 16.05.2018 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности обеспечить ввод в эксплуатацию установленных в 

<

адрес> индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

Данное постановление должник получил 18.05.2018. Пунктами 2 и 3 вынесенного постановления должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Срок исполнения истек 25.05.2018, сведений о том, что исполнить решение суда администрация МО ГО «Смирныховский» не имела возможности вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Решение суда вступило в законную силу 06.03.2017, и у административного истца было достаточно времени добровольно исполнить решение суда, так как с момента вынесения решения суда до возбуждения исполнительного производства прошло более года. Документов, подтверждающих необходимость денежных средств для ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии администрацией не представлено, дефицит бюджета МО ГО «Смирныховский» не является основанием для своевременного исполнения решения суда и неуплаты исполнительского сбора, предусмотренного законодательством РФ.

21.06.2018 она вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, и тогда же-21.06.2018 она вновь установила новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26.06.2018, и лишь после этого администрация исполнила решение суда, что подтверждается распоряжением №238-р от 28.06.2018 о вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии. 30.06.2018 она вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Считает, что постановление о взыскание исполнительского сбора в отношении Администрации МО ГО «Смирныховский» вынесено законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что решение суда от 03.02.2017 он получил, целый год он ходил в администрацию МО ГО «Смирныховский» с просьбой об исполнении данного решения суда, после чего 10.05.2018 получил в суде исполнительный лист и сдал его 15.05.2018 в ОСП по Смирныховскому району для исполнения.

Он не был извещен о том, что 22.06.2018 комиссия администрации намерена явиться в его квартиру с целью обеспечения ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

26.06.2018 к нему пришла комиссия из администрации, и ввела в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии в количестве 5 штук, переписали номера счетчиков и имеющиеся на них данные (цифры). 

Он поддерживает доводы судебного пристава-исполнителя, действия ее о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей считает правильными.

Соответчик УФССП России по Сахалинской области и заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, КУМС администрации МО ГО «Смирныховский», МУП «Управляющая компания», МУП «Смирныховское ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, и в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся представителя УФССП России по Сахалинской области и вышеперечисленных заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 31.01.2017 на администрацию МО ГО «Смирныховский» возложена обязанность обеспечить ввод в эксплуатацию установленных в 

<

адрес> индивидуальных приборов учета тепловой энергии, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.25-27).

В окончательной форме решение вынесено 03.02.2017.

Решение суда вступило в законную силу 06.03.2017.

Исполнительный лист №2-12/2017 от 31.01.2017, ФИО7 получил лично 10.05.2018 (л.д.31).

На основании исполнительного листа №2-12/2017 от 31.01.2017, выданного Смирныховским районным судом 10.05.2018 взыскателю ФИО7, начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Смирныховскому району ФИО8 16.05.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации МО ГО «Смирныховский»; предмет исполнения: возложить на Администрацию МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области обязанность обеспечить ввод в эксплуатацию установленных в 

<

адрес> индивидуальных приборов учета тепловой энергии, в пользу взыскателя ФИО7 (л.д.7-8,48).

Должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – в течение 5 суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления получена административным истцом 18.05.2018 (л.д.7,49).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно распоряжению администрации МО ГО «Смирныховский» №219-р от 15.06.2018 утвержден состав комиссии по обеспечению ввода в эксплуатацию установленных индивидуальных приборов учета тепловой энергии в 

<

адрес> (л.д.6).

21.06.2018 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Смирныховскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора 50 000 рублей (л.д.51).

21.06.2018 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Смирныховскому району ФИО2 вынесено постановление об установлении должнику администрации МО ГО «Смирныховский» новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26.06.2018.

Администрация МО ГО «Смирныховский» указанное постановление получили 22.06.2018 (л.д.52).

Как следует из акта от 22.06.2018, указанная комиссия 22.06.2018 в 11:00 часов и в 14:30 часов выезжали по адресу: 

<

адрес> целью обеспечения ввода в эксплуатацию установленных в указанной квартире индивидуальных приборов учета тепловой энергии, на момент выезда ФИО7 дома отсутствовал, дверь никто не открывал (л.д.5). 

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 62 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации).

Судом установлено, что в установленный судебным приставом для добровольного исполнения срок до 25.05.2018 администрацией МО ГО «Смирныховский» требования исполнительного документа исполнены не были. 

Также суд установил, что администрацией МО ГО «Смирныховский» с момента вступления в законную силу решения суда с 06 марта 2017 года не принимались все необходимые, должные меры для исполнения судебного решения, лишь спустя более 15 месяцев, и только тогда, когда 18.05.2018 получили постановление ОСП по Смирныховскому району о возбуждении исполнительного производства и установлении должнику 5- дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе-15 июня 2018 года, и когда 21.06.2018 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Смирныховскому району ФИО2 вынесено постановление об установлении должнику администрации МО ГО «Смирныховский» новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26.06.2018, только тогда была создана комиссия по обеспечению ввода в эксплуатацию установленных индивидуальных приборов учета тепловой энергии в 

<

адрес>.

Указанная комиссия только 22.06.2018 в 11:00 часов и 14:30 часов выезжали по вышеприведенному адресу, но ФИО7 дома отсутствовал, дверь никто не отрыл.

Иных действий об установлению место работы, пребывания ФИО7 либо иных членов семьи, которые являются заинтересованными лицами (ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5) должник не произвел.

Как было установлено в судебном заседании надлежащим образом ФИО7 не был извещен о том, что комиссия административного истца явится к нему в его квартиру 22.06.2018.

Как следует из материалов дела 28.06.2018 распоряжением администрации МО ГО «Смирныховский» №238-р введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии в количестве 5 штук, расположенных в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>-наниматель по договору социального найма Козерог С.В (л.д.54).

30.06.2018 исполнительное производство окончено (л.д.55).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу положений части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, возложено на должника.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений данных судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом отсутствие у должника, в том числе органа местного самоуправления, необходимых денежных средств (дефицит бюджета) само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, не является основанием для освобождении его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если должник не принимал все меры с целью надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Данное обстоятельство не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Суд установил, что срок добровольного исполнения был установлен-25.06.2018, в течение установленного пятидневного срока администрация МО ГО «Смирныховский» не приняла никаких мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии должником достаточных мер к своевременному исполнению в добровольном порядке требований исполнительного документа либо о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не позволивших исполнить исполнительный документ в установленный срок, должником в материалы дела не представлено. 

Только по происшествии одного года и пяти месяцев, и только после получения постановлений судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора, должник предпринял действия, направленные на исполнения требований исполнительного документа, что нельзя расценить как соблюдение им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области к УФССП России по Сахалинской области, Отделу судебных приставов по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области о снижении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 16.05.2018г.-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Смирныховский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Кабалоева

Мотивированное решение суд изготовил 05 июля 2018 года. Копию данного решения суда выслать лицам, участвующим в деле.

Судья М.В. Кабалоева