Дело № 2-8/2017 Председательствующий - судья Бузинская В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-2630/2017

гор. Брянск 20 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В., 

судей Бобылевой Л.Н., Иванова А.Ф., 

при секретаре Раковской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «СК Опора» ФИО1 на определение судьи Дубровского районного суда Брянской области от 26 апреля 2017 года, которым произведена замена ответчика по делу по иску ФИО2 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты.

26.04.2017 от представителя ответчика АО «СГ «УралСиб» по доверенности ФИО3 в суд поступило письменное заявление о замене ненадлежащего ответчика АО «СГ «УралСиб» надлежащим в связи с тем, что 19.04.2017 между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля.

Определением судьи Дубровского районного суда Брянской области от 26 апреля 2017 года указанное заявление удовлетворено. По делу по иску ФИО2 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты произведена замена ответчика на АО «СК Опора».

В частной жалобе представитель АО «СК Опора» ФИО1 просит определение судьи отменить, считая его необоснованным, постановленным при неправильном применении норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. По смыслу данной нормы замена ненадлежащего ответчика надлежащим производится по ходатайству истца о замене, а при отсутствии такого ходатайства суд должен рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика по собственной инициативе, выяснив мнение истца о замене.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 в суд поступило заявление представителя ответчика АО «СГ «УралСиб» по доверенности ФИО3 о замене стороны по делу на основании ст. 44 ГПК РФ, в связи с передачей 19.04.2017 АО «СК Опора» прав и обязательств по ранее заключенным договором страхования.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вопросы о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, стороны правопреемником рассматриваются судом в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны.

Вместе с тем, судебной коллегий установлено, что определение о замене ненадлежащего ответчика надлежащим вынесено судьей единолично, судебное заседание по вопросу замены ненадлежащего ответчика надлежащим не проводилось, мнение истца по данному вопросу не выяснялось, что является нарушением норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение судьи о замене ненадлежащего ответчика надлежащим нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дубровского районного суда Брянской области от 26 апреля 2017 года, которым произведена замена ответчика по делу по иску ФИО2 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты - отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Ю. В. Горбачевская

Судьи Л. Н. Бобылева

А. Ф. Иванов