Дело №12-98/2019

32MS0001-01-2018-002943-29

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2019 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Юдина Л.И., с участием защитника – Угаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД Москве, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. управлял автомашиной Вольво, государственный регистрационный знак №, в районе 92 км внешней стороны МКАД г.Москвы с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих его идентификацию (на передней части автомобиля установлены не штатные противотуманные фары, закрывающие передний государственный знак, вследствие чего, правильно идентифицировать ТС по переднему государственному регистрационному знаку не представляется возможным), чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ.

Дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес>, то есть по месту совершения правонарушения.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела для рассмотрения его по месту жительства.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. 

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обжаловал его в Бежицкий районный суд г. Брянска просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Кроме того, пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на который ссылается инспектор ГИБДД, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании защитник - Угарова Т.В. поддержала доводы жалобы, пояснила, что ФИО1 не нарушал Правил дорожного движения и стандартов по установке знаков, его государственный регистрационный знак был читаемый, а пункт Перечня, на который ссылается инспектор, утратил силу. При этом, номер идентифицировался камерами видеофиксации, что подтверждается правонарушением которое, было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 08 мин. 00 сек. на автодороге М-2 «Крым», 30 км+985м. 

ФИО1, инспектор 9СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. 

Выслушав защитника – Угарову Т.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. 

В соответствии с примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

На основании с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93ГОСТу Р 50577-93.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 01 час. 40 мин. управлял автомашиной Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе 92 км внешней стороны МКАД г.Москвы с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с примененим материалов, препятствующих или затрудняющих его идентификацию (на передней части автомобиля установлены не штатные противотуманные фары, закрывающие передний государственный знак).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами. В то же время над государственными регистрационными знаками установлены не штатные противотуманные фары. Однако, они не препятствуют идентификации государственных регистрационных знаков, и не дает оснований полагать, что знаки видоизменены. Так ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 08 мин. на автодороге М-2 «Крым», 30км + 985м, средством фиксации административных правонарушений, работающем в автоматическом режиме, зафиксировано правонарушение, на автомашине, которой управлял заявитель, что подтверждено копией представленного фото (л.д.26). 

Мировой судья действия ФИО1 квалифицировал по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, исходя при этом из того, что он управлял транспортным средством оборудованным с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

С такими выводами и квалификацией действий ФИО1 по указанной норме согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Таким образом, исходя из диспозиции частей 1 и 2 статьи 12.2 КоАП РФ, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в деянии ФИО1 отсутствуют. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5названного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья 

Л.И. Юдина