Дело № 2-302/2024

УИД 61RS0023-01-2023-006018-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

секретаря Антонова К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полюсом SYS224782803. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного транспортного средства под управлением ФИО4 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом допустила наезд на 

<

данные изъяты>, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об АП у водителя ФИО1 на момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал. 

Страхователь обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с извещением о повреждении транспортного средства. Данное событие было признано страховым случаем, составлен акта осмотра, определены обстоятельства, причины, размер и характер повреждений застрахованного автомобиля.

Согласно условиям договора страхования SYS224782803, страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Во исполнение условий договора страхования, истец осуществил страховое возмещение в соответствии со счетом № ТМ00008236 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 105,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 105,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 973,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялось ответчику по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> возращено суду в связи с истечением срока хранения. 

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО1

В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> заключен договор страхования SYS224782803, страховщиком по которому является САО «РЕСО –Гарантия». 

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора, истец оплатил ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, ООО «ТРЕЙД Моторс» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 105,65 руб. 

Ответчик управлял транспортным средством при заведомо отсутствующем полисе ОСАГО.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору страхования, полностью возместил причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. Ответчик обязан возместить САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, который составляет 59 105,65 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, то в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме 1 973,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 59105 руб. 65 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская