№1-170/2020

УИД 30RS0001-01-2020-000895-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ЛИСИЧКИНОЙ Д.Б.,

с участием государственного обвинителя РЕЗНИКОВОЙ О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката БУРЛИНОЙ Е.В., представившей удостоверение №30/66, действующей на основании ордера № 05301 от 25.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество путем обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

30.01.2018 года между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее по тексту - Фонд) и ООО «Югпласт» был заключен договор №68-1-СМР-2017, согласно которому последнее должно было выполнить работы по капитальному ремонту отмостки общего имущества, в том числе, в многоквартирном 

<

адрес>. Стоимость работ по ремонту отмостки указанного дома по договору составила 332 553,03 рублей.

На основании приказа №3 от 2.04.2018 года ФИО1 занимал в ООО «Югпласт» должность главного инженера. В соответствии с должностной инструкцией в его должностные обязанности входили, в числе прочих, обеспечение эффективности проектных решений, своевременной и качественной подготовки производства, технической эксплуатации, ремонта и модернизации оборудования, достижения высокого качества продукции в процессе ее разработки, своевременная подготовка технической документации, осуществление контроля за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности и др. 

Приказом от 2.04.2018 года №4-П/1 главный инженер ООО «Югпласт» ФИО1 назначен ответственным лицом за выполнение работ по ремонту, в том числе, по договору №68-1-СМР-2017 от 30.01.2018 года. В этой связи с его функциональные обязанности входило осуществление контроля и организация выполнения работ на объектах по заключенным договорам. Таким образом, в силу возложенных на него должностных обязанностей ФИО1 являлся лицом, выполняющим в коммерческой организации ООО «Югпласт» управленческие функции. 

В период со 2 по 30 апреля 2018 года названные работы по договору с Фондом были осуществлены под руководством и контролем ФИО1 

По окончанию строительных работ, будучи осведомленным об объемах фактически выполненных работ по капитальному ремонту 

<

адрес>, не позднее 30.04.2018 года ФИО1 дал указание начальнику ПТО ООО «Югпласт» Свидетель №20, не осведомленной о его преступных намерениях, подготовить акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. При этом им были предоставлены Свидетель №20 ложные информация и сведения о выполнении ООО «Югпласт» обязательств по договору №68-1-СМР-2017 в полном объеме на общую сумму 322 553,03 рублей. 

В частности, для включения в исполнительную документацию по капитальному ремонту многоквартирного дома 

<

адрес> с целью завышения объема выполненных работ ФИО1 были указаны не соответствующие действительности сведения об объемах выполненных работ в части ремонта площадки из асфальта, отбивки штукатурки с поверхности стен и устройства подстилающих слоев.

Всего акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ содержали ложные сведения о выполнении ООО «Югпласт» работ по капитальному ремонту названного дома на общую сумму 43 011,07 рублей. 

Подготовленные сотрудниками ПТО ООО «Югпласт» акты о приемке выполненных работ от 30.04.2018 года ФИО1 подписал, предоставив после на утверждение руководителю Фонда. Сотрудниками Фонда, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, 15.06.2018 года были перечислены со счета Фонда №, открытого в Астраханском отделении №8625 ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Югпласт» денежные средства в размере 332 553,03 рублей.

Названными действиями ФИО1, использовавшего при совершении преступления свое служебное положение, причинен ущерб Фонду в размере 43 011,07 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат БУРЛИНА Е.В. согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО7 и государственный обвинитель РЕЗНИКОВА О.А. не возражали относительно удовлетворения ходатайства подсудимого.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и представителя потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, ФИО1 имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, по которому характеризуется положительно. Исключительно с положительной стороны он охарактеризован и по месту работы. Ранее к уголовной ответственности подсудимый никогда не привлекался. 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе, его возраста, а также эффективности наказания суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания в данном случае возможно без изоляции подсудимого от общества и может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом назначения ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи 159 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания не применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение приговора суда в части назначенного наказания, наложенный на имущество ФИО1 арест отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде документов, хранящиеся в КХВД СУ УМВД России по Астраханской области, надлежит возвратить по принадлежности в организации, в которых они изъяты.

Вещественное доказательство в виде факсимильной подписи ФИО1 надлежит возвратить по принадлежности последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области):

ИНН 

<

***>

КПП 301501001

Банк: отделение г. Астрахань

БИК 041203001

р/счет 

<

***>

ОКТМО 12701000

л/счет 

<

***>

КБК 18811621010016000140. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Сохранить арест на автомобиль НИССАН Патрол 3.0 D ELEGANCE г/н № регион, принадлежащий ФИО1

Вещественные доказательства в виде документов, хранящиеся в КХВД СУ УМВД России по Астраханской области, возвратить по принадлежности в организации, в которых они изъяты.

Вещественное доказательство в виде факсимильной подписи ФИО1 возвратить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО